ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੱਤ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ: ਕੀ ਸਵਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੂਰੇ ਅਤੇ ਸਹੀ ਸਨ, ਕੀ ਗਿਆਨ ਗ੍ਰਾਫ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਗਿਆ, ਕਿਹੜੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਚਲਨ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕਿੰਨੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਜਾਂਚਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆਯੋਗ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ; ਇੱਕ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।
ਹਰ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ
ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਯਕੀਨਨ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਰਤਾਂਤ, ਏਜੰਟਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿੱਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹੀ ਰਵਾਨਗੀ ਹੈ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਇਸਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਇਨਪੁਟਸ ਵਿੱਚ ਪਾੜੇ 'ਤੇ ਬਣੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖੀ ਰਿਪੋਰਟ ਚੰਗੀ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਬਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਠੋਸ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ।
InfoDome ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਦਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਪਲੋਡ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨੀ ਹੈ; ਸੇਵਾ ਲੋਕਾਂ, ਸੰਗਠਨਾਂ, ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਗਿਆਨ ਗ੍ਰਾਫ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਸੈਂਕੜੇ ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚਰਿੱਤਰ, ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਉਹ Twitter ਵਰਗੇ ਫੀਡ ਅਤੇ Reddit ਵਰਗੇ ਫੋਰਮ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਦੌਰਾਂ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਫਿਰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਏਜੰਟ ਰਿਪੋਰਟ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਲਿੰਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸਮੀਖਿਆ ਇਸਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਚੈੱਕਲਿਸਟ, ਕਦਮ ਦਰ ਕਦਮ
1. ਫਰੇਮਿੰਗ: ਕੀ ਸਹੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?
ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਵਾਲ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਉੱਤਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
- ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਖਾਸ ਹੈ? "ਲੋਕ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨਗੇ?" ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। "ਕੀ ਸਥਾਨਕ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਪਹਿਲੇ ਮਹੀਨੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਰਲੇਵੇਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਦਲੀਲ ਵਰਤਣਗੇ?" ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ।
- ਕੀ ਸਮਾਂ ਦੂਰੀ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ? ਦੌਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ 10, 20 ਜਾਂ 40) ਉਸ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਾਂ ਲੰਬੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ।
- ਕੀ ਦਰਸ਼ਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹਨ? ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇਸ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕਿ ਸਹੀ ਦਰਸ਼ਕ ਦੇਸ਼ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ। ਤੁਸੀਂ 10 ਤੱਕ ਚੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਰਾਬਰ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
- ਕੀ ਸਵਾਲ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ? ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਵਾਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।
2. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਗੁਣਵੱਤਾ: ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਜਾਣਦਾ ਸੀ?
ਏਜੰਟ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਇਨਪੁਟਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਾਂਗ ਪੜ੍ਹੋ।
- ਕੀ ਤੱਥ ਮੌਜੂਦਾ ਹਨ? ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਕੀਮਤ, ਤਾਰੀਖ ਜਾਂ ਨਾਮ ਪੂਰੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲਦਾ ਰਹੇਗਾ।
- ਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਇੱਕ ਪਾਸੜ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸੰਸਥਾ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅੰਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
- ਕੀ ਮੁੱਖ ਵੇਰਵੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ? ਅਜੀਬ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਕਾਰਨ ਉਹ ਵੇਰਵਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ।
- ਕੀ ਕੋਈ ਸ਼ੋਰ ਹੈ? ਲੰਬੇ ਅੰਤਿਕਾ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੱਗਰੀ ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵੱਲ ਖਿੱਚ ਸਕਦੀ ਹੈ।
3. ਗ੍ਰਾਫ਼ ਗੈਪ: ਕੌਣ ਗੁੰਮ ਹੈ?
ਸਿਸਟਮ ਦੁਆਰਾ ਕੱਢੇ ਗਏ ਇਕਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਬੋਲੇਗਾ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਗ੍ਰਾਫ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।
- ਰੈਗੂਲੇਟਰ, ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਸਥਾਨਕ ਮੀਡੀਆ, ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹ।
- ਉਹ ਰਿਸ਼ਤੇ ਜੋ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ: ਕੌਣ ਕਿਸਨੂੰ ਫੰਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੌਣ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਸਦਾ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ।
- ਉਹ ਸਮੂਹ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਨ ਪਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਤ ਦੀ ਸ਼ਿਫਟ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜਾਂ ਪੇਂਡੂ ਉਪਭੋਗਤਾ।
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਐਕਟਰ ਗੁੰਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਓ। ਇਹ ਇੱਕ ਕਦਮ ਅਕਸਰ ਨਤੀਜਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਦਲਦਾ ਹੈ।
4. ਧਾਰਨਾਵਾਂ: ਸਿੱਟਾ ਕੀ ਕੱਢਦਾ ਹੈ?
ਹਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੁਝ ਭਾਰ ਚੁੱਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਟਿਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੱਭੋ।
- ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ: "ਕਿਹੜੀਆਂ ਤਿੰਨ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ?"
- ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਓ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪੱਖ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੀਤੀ। ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਤੱਥ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੜੀ ਲੱਭ ਲਈ ਹੈ।
- ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰੋ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, "ਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਉਲਝਣ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਫੋਰਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਫੈਲਦਾ ਹੈ") ਵਿਸ਼ਾਲਤਾਵਾਂ ਤੋਂ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਏਜੰਟ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋ ਗਏ")। ਵਿਧੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
5. ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ?
ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਜੋ ਇੱਕ ਵੇਰਵੇ ਬਦਲਣ 'ਤੇ ਉਲਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਪਰਖੋ।
- ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਕਿੰਨੀ ਭਿੰਨਤਾ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਓ ।
- ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਬਦਲੋ : ਮੁੱਖ ਵਾਕ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ, ਸਮਾਂ, ਕੀਮਤ, ਇੱਕ ਆਲੋਚਕ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ।
- ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਪਾਈਕ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਸ਼ਿਫਟ ਹੈ, ਦੌਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਦਲੋ ।
- ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ। ਦੌੜਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਖੋਜ ਹੈ; ਜੋ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ।
ਸਾਡਾ ਕੀ-ਜੇਕਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
6. ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸ: ਤੁਸੀਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਯਕੀਨ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਹਰੇਕ ਸਿੱਟੇ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੱਧਰ ਲਿਖੋ, ਪੂਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਲਈ ਨਹੀਂ।
- ਉੱਚ: ਖੋਜ ਹਰ ਰੀਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਵਿਧੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਤੱਥ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
- ਦਰਮਿਆਨਾ: ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੌੜਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਤਾਕਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ।
- ਘੱਟ: ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੱਥ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਸਮੀਖਿਆਯੋਗ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਹਨ ਜੋ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦਾ ਨਹੀਂ। "ਮੱਧਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਧਾਰਾ 4 ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਦੀਆਂ ਹਨ" ਕਹਿਣਾ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਲਈ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਪਰ ਅਣਪਛਾਤੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ।
7. ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਤਸਦੀਕ: ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਜਾਂਚਣਾ ਹੈ
ਆਖਰੀ ਕਦਮ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਉੱਚ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਸਿੱਟੇ ਲਈ, ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਸਸਤੇ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪਰਖਿਆ ਜਾਵੇ।
- ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਕੁਝ ਅਸਲ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਛੋਟੇ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਵਿੱਚ।
- ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾਇਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਇੱਕ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਪੋਲ ਚਲਾਓ।
- ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸ਼ਬਦ ਉਸ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਦਿਖਾਓ ਜੋ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸੀ।
- ਲਾਂਚ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਲਈ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਿਗਨਲ ਸੈੱਟ ਕਰੋ: ਕਿਹੜੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਜਾਂ ਸਮੂਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਣਗੇ ਕਿ ਸਿਮੂਲੇਟਡ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਕੰਮ ਕੀਤੀ ਉਦਾਹਰਣ: ਸਕੂਲ ਰਲੇਵੇਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ
ਇੱਕ ਨਗਰਪਾਲਿਕਾ ਦੋ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਇੱਕ ਦਰਮਿਆਨੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫਿੱਕਾ ਪੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
- ਫਰੇਮਿੰਗ: ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਨਿਵਾਸੀਆਂ" ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸਵਾਲ। ਟੀਮ ਇਸਨੂੰ 20 ਦੌਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆਂ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਮੀਡੀਆ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
- ਦਸਤਾਵੇਜ਼: ਸਿਰਫ਼ ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਹੀ ਇਨਪੁਟ ਸੀ। ਟੀਮ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਆਵਾਜਾਈ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਸਾਰ ਜੋੜਦੀ ਹੈ।
- ਗ੍ਰਾਫ਼ ਗੈਪ: ਛੋਟੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਅਧਿਆਪਕ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਗਾਇਬ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਓ: ਨਵੀਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਹੋਰ ਵੀ ਤਿੱਖੀ ਹੈ। ਛੋਟੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਸਭਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕਰਤਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ ਸਕੂਲ ਲਈ ਲੰਬਾ, ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਸਤਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਰਲੇਵੇਂ ਦਾ।
- ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ: ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਕੂਲ ਬੱਸ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਲਹਿਰ ਤਿੰਨ ਵਿੱਚੋਂ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਚੱਲਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁੰਗੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲਹਿਰ ਬਣੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
- ਵਿਸ਼ਵਾਸ: ਵਿਧੀ (ਰੂਟ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਲਈ ਉੱਚ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਆਕਾਰ ਲਈ ਦਰਮਿਆਨਾ।
- ਤਸਦੀਕ: ਟੀਮ ਅਸਲ ਮਾਪਿਆਂ ਨਾਲ ਦੋ ਵਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਰੂਟ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬੱਸ ਯੋਜਨਾ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਪਹਿਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਿਰਫ਼ ਅਧੂਰੀ ਸੀ। ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕੌਂਸਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਲਈ, ਫੈਸਲਾ ਸਮਰਥਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵੇਖੋ।
ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ
ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਛੋਟਾ ਰੱਖੋ। ਇੱਕ ਆਮ ਸਮੀਖਿਆ ਉਸ ਮੀਟਿੰਗ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਪਤਲੀ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਬਣੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਹਿਤ ਰਿਪੋਰਟ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ। ਤੁਸੀਂ InfoDome ਕੰਸੋਲ ਵਿੱਚ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ; ਯੋਜਨਾ €29 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ €9 ਮਾਸਿਕ AI ਵਰਤੋਂ ਬਜਟ ਅਤੇ ਅਸੀਮਤ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹਨ।
ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਸਵਾਲ
ਕਿੰਨੇ ਰੀਰਨ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ?
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਰੀਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੇਰੀਏਬਲ ਬਦਲੇ ਹੋਏ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਰਨ, ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੋਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਲਈ ਹੋਰ ਜੋੜੋ।
ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੇ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ?
ਇਨਪੁਟਸ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮ ਜਾਣਕਾਰੀ: ਗ੍ਰਾਫ਼ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਇੱਕ ਐਕਟਰ ਜਾਂ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤੱਥ ਜੋ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਗ੍ਰਾਫ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਕਦਮ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਮੈਂ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਾਪੇਖਿਕ ਤਾਕਤ ਦੇ ਸੂਚਕਾਂ ਵਜੋਂ ਸਮਝੋ, ਨਾ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਵਜੋਂ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਸਹੀ ਹਿੱਸਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਰਵੇਖਣ ਨਾਲ ਮਾਪੋ।
ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਹਾਂ। ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਕੀ ਬਦਲੇਗਾ, ਕਿਸੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਿੰਦੂਆਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।