Dezinformacijos modeliavimas: kaip plinta gandai ir melagingos naujienos

Gandų ir dezinformacijos simuliacija parodo, kaip klaidinga ar klaidinanti istorija gali pasklisti auditorijoje ir kokios reakcijos tai sulėtina. Naudodamiesi InfoDome, jūs įkeliate gandą, kontekstą ir galimus savo atsakymus, šimtai dirbtinio intelekto agentų juos aptaria imituotame socialiniame tinkle, o analitikas praneša, kas paima istoriją, kodėl ji plinta ir kuris atsakas yra geriausias. Tai yra tikro informacinio incidento repeticija su aiškiais apribojimais, kuriuos paaiškinsime toliau.

Kodėl gandai plinta greičiau nei pataisymai

Gandai retai kada laimi, nes yra įtikinami. Jie laimi, nes yra paprasti, emocingi ir lengvai bendrinami. Trumpas teiginys, pavyzdžiui, „jie žinojo ir tai slėpė“, nukeliauja toliau nei kruopštus trijų pastraipų pataisymas. Pataisymai taip pat dažnai pasirodo vėlai, kai žmonės jau susidaro nuomonę ir ją papasakoja kitiems.

Keletas veiksnių lemia istorijos plitimą:

• Aiškus piktadarys arba auka. Žmonės dalijasi istorijomis apie apgaudinėjamus ar skriaudžiamus žmones.
• Atitinka esamus įsitikinimus. Gandui, patvirtinančiam tai, ką grupė jau įtaria, nereikia įrodymų.
• Patikimi pasiuntiniai. Pažįstamo kanalo, vietos veikėjo ar pramogų pasaulio atstovo pakartotas teiginys atrodo patikimesnis nei oficialus pareiškimas.
• Formatas. Trumpi vaizdo įrašai, ekrano kopijos ir memai bendrinami be konteksto, kuris juos silpnintų.

Šių veiksnių supratimas, atsižvelgiant į jūsų konkrečią auditoriją, yra pirmas žingsnis siekiant veiksmingo atsako.

Kanalai, trumpi vaizdo įrašai ir pramogų paskyros

Šiandien didelė dalis plitimo vyksta už tradicinės žiniasklaidos ribų. Žinučių kanalai, tokie kaip Telegram perduoda teiginius iš vienos uždaros bendruomenės kitai. Trumpų vaizdo įrašų platformos gandą paverčia penkiolikos sekundžių trukmės klipu su muzika ir užtikrintu balsu. Pramogų ir gyvenimo būdo paskyros, kurios paprastai nelaikomos naujienų šaltiniais, dažnai pasiekia žmones, kurie niekada neseka politikos ar verslo naujienų.

Šios aplinkos yra svarbios, nes žmonės jomis pasitiki kitaip. Komedijos paskyros sekėjas gali netikėti naujienų svetaine, bet įsiklausys, kai mėgstamas kūrėjas pasakys „kažkas keisto vyksta“.

Svarbu tiksliai apibrėžti, ką apima standartinė simuliacija. InfoDome platformoje agentai sąveikauja dviejose platformose lygiagrečiai: Twitter tipo sklaidos kanale ir Reddit tipo forume. Jose užfiksuojamos dvi pagrindinės sklaidos dinamikos: greitos trumpos reakcijos ir ilgesnės bendruomenės diskusijos. Konkretūs kanalų tipai, trumpi vaizdo įrašai ir pramoginis turinys pateikiami per jūsų įkeltus dokumentus ir per agentų personažus, o ne kaip atskiros simuliuotos platformos. Išsamus gandų, plintančių per vartotojų turinį, pvz., socialinius tinklus ir pramogas, modeliavimas galimas kaip individualus projektas.

Ką galite modeliuoti šiandien

Pagal standartinį planą gandų simuliacija veikia taip. Įkeliate dokumentus PDF, Markdown arba TXT formatu: patį gandą, įrašų pavyzdžius arba vaizdo įrašų, kuriuose jis pateikiamas, transkriptus, bendruosius faktus ir savo atsakymų juodraščius. Tada paprastais žodžiais aprašote, ką norite numatyti, pavyzdžiui: „Kaip šis teiginys apie mūsų vandens kokybę pasklis tarp vietos gyventojų ir kuris atsakymas ją labiausiai sumažins?“

InfoDome sukuria žinių grafą apie dalyvaujančius žmones, organizacijas ir grupes bei jų tarpusavio ryšius, tada sukuria šimtus dirbtinio intelekto agentų su savo charakteriu, pozicija ir ilgalaike atmintimi. Jie skelbia, atsako ir argumentuoja pasirinktą skaičių raundų, pavyzdžiui, 10, 20 arba 40, o jų atmintis atnaujinama istorijai vystantis. Analitikas agentas parašo prognozavimo ataskaitą, o jūs galite apklausti bet kurį agentą, pavyzdžiui, skeptiką, kuris patikėjo gandu, kad suprastumėte, kas pakeistų jo nuomonę.

Naudingi klausimai, kuriuos verta išnagrinėti:

• Kurios grupės pirmiausia priima gandą, o kurios jam priešinasi?
• Kuri teiginio versija mutuoja ir plinta, o kuri išnyksta?
• Kas veikia kaip tiltas tarp bendruomenių?
• Kas priverstų tikinčiuosius abejoti istorija?

Gandų scenarijus suteikia jums paruoštą atspirties tašką.

Testuojami atsakymai, kurie iš tikrųjų veikia

Tikroji modeliavimo vertė yra atsakymų palyginimas. Įprasti variantai:

• Tyla , tikintis, kad istorija išblės savaime.
• Tiesioginis organizacijos neigimas .
• Faktinis pataisymas pateikiant įrodymus, pvz., tyrimų rezultatus ar dokumentus.
• Prebunking , manipuliavimo technikos paaiškinimas prieš teiginį arba kartu su juo.
• Trečiųjų šalių balsai , pavyzdžiui, nepriklausomi ekspertai arba gerbiami bendruomenės nariai.
• Pripažįstant gando susirūpinimą, kartu ištaisant faktus.

Kiekvienam atsakymui atlikite atskirą simuliaciją su tais pačiais dokumentais ir nustatymais, tada palyginkite, kiek toli pasklinda gandas, kaip keičiasi tonas ir kurie klausimai lieka. Kadangi bandymų serijos skiriasi, ieškokite skirtumų, kurie kartojasi per kelias serijas.

Praktinis pavyzdys: gandas apie vietinį maisto prekės ženklą

Regioninis pieno produktų prekės ženklas sužino, kad trumpame vaizdo įraše teigiama, jog jo jogurte yra „draudžiamų priedų“. Vaizdo įrašu pasidalijo populiari maisto gaminimo paskyra, o vėliau jis buvo paskelbtas keliose tėvų grupėse. Prekės ženklas įkėlė vaizdo įrašo transkripciją, keletą komentarų pavyzdžių, ingredientų sąrašą, laboratorijos sertifikatą ir tris galimus atsakymus.

Atsakymas A – tai trumpas prekės ženklo paskyros paneigimas. Atsakymas B – išsamus įrašas su laboratorijos sertifikatu. Atsakymas C – tai trumpas, draugiškas paaiškinimas, kas iš tikrųjų yra priedas, nepriklausomo maisto technologo pareiškimas ir kvietimas apsilankyti gamykloje.

Po 20 raundų atsakymas A beveik nepakeičia diskusijos eigos: tėvams atstovaujantys agentai pakartoja teiginį, o kai kurie paneigimą interpretuoja kaip gynybinį. Atsakymas B įtikina agentus, kurie jau pasitikėjo prekės ženklu, tačiau kitiems sunku įskaityti sertifikatą. Atsakymas C sukelia stipriausią pokytį: agentai cituoja technologą, o maisto gaminimo paskyros agentas paskelbia tolesnį įrašą. Analitiko ataskaitoje taip pat įspėjama, kad frazė „uždrausti priedai“ nuolat kartojasi, ir siūloma ją įvardyti.

Prekės ženklas to nelaiko garantija, tačiau dabar vietoj spėlionės turi patikrintą atsakymo planą.

Individualūs projektai: tiesioginės atakos ir realūs informacijos laukai

Kai kurioms situacijoms reikia daugiau nei repeticijos. Šiandien agentai patys neskaito realiojo laiko naujienų; informacija, į kurią jie reaguoja, gaunama iš jūsų įkeltų dokumentų. Organizacijoms, kurios susiduria su koordinuojamomis kampanijomis, InfoDome siūlo individualius projektus pagal pageidavimą, kurie neįtraukti į mėnesinį planą:

• Tiesioginė informacinių atakų analizė su atsako rekomendacijomis atakos metu.
• Gandai apie modeliavimą plinta per vartotojams skirtą turinį , pavyzdžiui, socialinius tinklus ir pramogas.
• Konkrečių šalių, miestų ir regionų modeliavimas, pagrįstas realiu informacijos lauku.

Jei nerimaujate dėl koordinuoto išpuolio, žr. informacinės atakos scenarijų . Norėdami parengti pareiškimus krizės metu, perskaitykite mūsų krizės viešųjų ryšių modeliavimo vadovą. Norėdami išbandyti savo gandų scenarijų, atidarykite InfoDome konsolę ir aprašykite, ką norite numatyti.