Сімулятар дэзінфармацыі: як распаўсюджваюцца чуткі і фэйкавыя навіны

Мадэляванне чутак і дэзінфармацыі паказвае, як ілжывая або зманлівая гісторыя, верагодна, будзе распаўсюджвацца сярод аўдыторыі і якія рэакцыі запавольваюць гэты працэс. З дапамогай InfoDome вы загружаеце чутку, кантэкст і вашы магчымыя адказы, сотні агентаў штучнага інтэлекту абмяркоўваюць іх у мадэляванай сацыяльнай сетцы, а агент-аналітык паведамляе, хто падхапіў гісторыю, чаму яна распаўсюджваецца і які адказ працуе лепш за ўсё. Гэта рэпетыцыя рэальнага інфармацыйнага інцыдэнту з выразнымі абмежаваннямі, якія мы тлумачым ніжэй.

Чаму чуткі распаўсюджваюцца хутчэй, чым выпраўленні

Чуткі рэдка перамагаюць, таму што яны пераканаўчыя. Яны перамагаюць, таму што яны простыя, эмацыйныя і лёгкія для распаўсюджвання. Кароткае сцвярджэнне накшталт «яны ведалі і схавалі гэта» мае большы эфект, чым старанная выпраўка з трох абзацаў. Выпраўленні таксама звычайна прыходзяць позна, пасля таго, як людзі ўжо сфармавалі меркаванне і расказалі пра яго іншым.

Распаўсюджванне гісторыі адбываецца праз некалькі фактараў:

• Відавочны злачынец або ахвяра. Людзі дзеляцца гісторыямі пра тое, як кагосьці падманулі або пакрыўдзілі.
• Адпавядае існуючым перакананням. Чутка, якая пацвярджае тое, што група ўжо падазрае, не патрабуе доказаў.
• Надзейныя пасланцы. Заява, паўтораная знаёмым каналам, мясцовай асобай або забаўляльным акаўнтам, гучыць больш праўдападобна, чым афіцыйная заява.
• Фармат. Кароткія відэа, скрыншоты і мемы распаўсюджваюцца без кантэксту, які мог бы іх аслабіць.

Разуменне гэтых фактараў для вашай канкрэтнай аўдыторыі — першы крок да эфектыўнага рэагавання.

Каналы, кароткія відэа і забаўляльныя акаўнты

Сёння значная частка распаўсюджвання адбываецца па-за традыцыйнымі СМІ. Каналы абмену паведамленнямі, такія як Telegram перадаюць заявы ад адной закрытай супольнасці да наступнай. Платформы кароткіх відэа ператвараюць чуткі ў пятнаццацісекундны кліп з музыкай і ўпэўненым голасам. Забаўляльныя і лайфстайл-акаўнты, якія звычайна не лічацца крыніцамі навін, часта дасягаюць людзей, якія ніколі не сочаць за навінамі палітыкі ці бізнесу.

Гэтыя асяроддзі важныя, таму што людзі па-рознаму давяраюць ім. Падпісчык камедыйнага акаўнта можа не верыць навінаваму сайту, але прыслухаецца, калі любімы стваральнік кажа: «адбываецца нешта дзіўнае».

Важна дакладна вызначыць, што ахоплівае стандартнае мадэляванне. У InfoDome агенты ўзаемадзейнічаюць паралельна на дзвюх платформах: у стужцы, падобнай да Twitter , і на форуме, падобным да Reddit . Яны адлюстроўваюць дзве ключавыя дынамікі распаўсюджвання: хуткія кароткія рэакцыі і больш працяглыя дыскусіі ў супольнасці. Канкрэтныя тыпы каналаў, кароткія відэа і забаўляльны кантэнт прадстаўлены праз дакументы, якія вы загружаеце, і праз персанажаў агентаў, а не як асобныя мадэляваныя платформы. Падрабязнае мадэляванне чутак, якія распаўсюджваюцца праз спажывецкі кантэнт, напрыклад, сацыяльныя сеткі і забаўляльныя праграмы, даступна ў якасці карыстальніцкага праекта.

Што вы можаце мадэляваць сёння

У стандартным плане мадэляванне чутак працуе наступным чынам. Вы загружаеце дакументы ў PDF, Markdown або TXT: самі чуткі, прыклады паведамленняў або транскрыпцыі відэа, якія іх утрымліваюць, перадумовы і чарнавікі адказаў. Затым вы простымі словамі апісваеце, што хочаце прадказаць, напрыклад: «Як гэтае сцвярджэнне пра якасць нашай вады распаўсюдзіцца сярод мясцовых жыхароў, і які адказ найбольш яе знізіць?»

InfoDome будуе граф ведаў пра людзей, арганізацыі і групы, якія ўдзельнічаюць у працэсе, а таксама пра адносіны паміж імі, а затым стварае сотні агентаў штучнага інтэлекту з іх уласным характарам, пазіцыяй і доўгатэрміновай памяццю. Яны пішуць, адказваюць і аргументуюць на працягу абранай колькасці раўндаў, напрыклад, 10, 20 або 40, і іх памяць абнаўляецца па меры развіцця сюжэта. Агент-аналітык піша справаздачу з прагнозам, і вы можаце ўзяць інтэрв'ю ў любога агента, напрыклад, скептыка, які паверыў чуткам, каб зразумець, што зменіць яго меркаванне.

Карысныя пытанні для вывучэння:

• Якія групы першымі прымаюць чуткі, а якія ім супраціўляюцца?
• Якая версія сцвярджэння мутуе і распаўсюджваецца, а якая знікае?
• Хто выступае ў якасці маста паміж супольнасцямі?
• Што магло б прымусіць вернікаў сумнявацца ў гэтай гісторыі?

Сцэнар з чуткамі дае вам гатовую адпраўную кропку.

Тэставанне адказаў, якія сапраўды працуюць

Сапраўдная каштоўнасць мадэлявання заключаецца ў параўнанні адказаў. Распаўсюджаныя варыянты ўключаюць:

• Цішыня , спадзеючыся, што гісторыя знікне сама сабой.
• Прамая адмова з боку арганізацыі.
• Фактычная карэкцыя з доказамі, такімі як вынікі тэстаў або дакументы.
• Папярэдняе тлумачэнне тэхнікі маніпуляцыі да або разам з прэтэнзіяй.
• Галасы трэціх асоб , такіх як незалежныя эксперты або паважаныя члены супольнасці.
• Прызнанне занепакоенасці, якая стаіць за чуткамі, адначасова выпраўленне фактаў.

Запусціце асобнае мадэляванне для кожнага адказу з аднолькавымі дакументамі і наладамі, а затым параўнайце, як далёка распаўсюджваецца чутка, як змяняецца тон і якія пытанні застаюцца. Паколькі серыі адрозніваюцца, шукайце адрозненні, якія паўтараюцца на працягу некалькіх цыклаў.

Працоўны прыклад: чутка пра мясцовы харчовы брэнд

Рэгіянальны малочны брэнд даведваецца, што ў кароткім відэароліку сцвярджаецца, што яго ёгурт змяшчае «забароненыя дабаўкі». Відэа распаўсюджваецца папулярным кулінарным акаўнтам, а затым перапублікуецца ў некалькіх бацькоўскіх групах. Брэнд загружае тэкст відэа, некалькі прыкладаў каментарыяў, спіс інгрэдыентаў, лабараторны сертыфікат і тры магчымыя адказы.

Адказ А — гэта кароткае абвяржэнне з боку брэнда. Адказ Б — гэта падрабязны пост з лабараторным сертыфікатам. Адказ В спалучае кароткае, зразумелыя тлумачэнні таго, што насамрэч уяўляе сабой дабаўка, заяву незалежнага тэхнолага харчовых прадуктаў і запрашэнне наведаць завод.

Пасля 20 раўндаў адказ А амаль не змяняе ход спрэчкі: агенты, якія прадстаўляюць бацькоў, паўтараюць заяву, і некаторыя інтэрпрэтуюць адмову як абарончую пазіцыю. Адказ Б пераконвае агентаў, якія ўжо давяралі брэнду, але іншым цяжка прачытаць сертыфікат. Адказ В прыводзіць да найбольшага зруху: агенты цытуюць тэхнолага, і агент кулінарнага акаўнта публікуе дадатковы адказ. У справаздачы аналітыка таксама папярэджваецца, што фраза «забароненыя дабаўкі» пастаянна паўтараецца, і прапануецца звярнуцца да яе па імені.

Брэнд не лічыць гэта гарантыяй, але цяпер у яго ёсць правераны план рэагавання, а не здагадка.

Карыстальніцкія праекты: жывыя атакі і рэальныя інфармацыйныя палі

У некаторых сітуацыях патрабуецца нешта большае, чым проста рэпетыцыя. Сёння агенты не чытаюць навіны ў рэжыме рэальнага часу самастойна; інфармацыя, на якую яны рэагуюць, паступае з дакументаў, якія вы загружаеце. Для арганізацый, якія сутыкаюцца са скаардынаванымі кампаніямі, InfoDome прапануе індывідуальныя праекты па запыце, якія не ўваходзяць у штомесячны план:

• Аналіз інфармацыйных атак у рэжыме рэальнага часу з рэкамендацыямі па рэагаванні падчас разгортвання атакі.
• Чуткі пра мадэльны бізнес распаўсюджваюцца праз спажывецкі кантэнт , напрыклад, у сацыяльных сетках і забаўляльных індустрыях.
• Мадэляванне для канкрэтных краін, гарадоў і рэгіёнаў, заснаванае на рэальных інфармацыйных умовах.

Калі вас турбуе скаардынаваная атака, глядзіце сцэнар інфармацыйнай атакі . Інструкцыі па падрыхтоўцы заяў у крызіснай сітуацыі глядзіце ў нашым кіраўніцтве па мадэляванні крызісных PR-сімуляцый . Каб праверыць уласны сцэнар чутак, адкрыйце кансоль InfoDome і апішыце, што вы хочаце прадказаць.