ເພື່ອທົບທວນການຄາດຄະເນການຈຳລອງ, ໃຫ້ກວດສອບເຈັດຢ່າງຕາມລຳດັບ: ບໍ່ວ່າຄຳຖາມໄດ້ຖືກວາງໄວ້ດີຫຼືບໍ່, ບໍ່ວ່າເອກະສານມີຄວາມຄົບຖ້ວນ ແລະ ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່, ບໍ່ວ່າກຣາຟຄວາມຮູ້ພາດຕົວລະຄອນທີ່ສຳຄັນຫຼືບໍ່, ສົມມຸດຕິຖານໃດທີ່ຂັບເຄື່ອນບົດສະຫຼຸບ, ບໍ່ວ່າຜົນໄດ້ຮັບຈະຢູ່ລອດຈາກການອອກອາກາດຊ້ຳໆຂອງຄວາມອ່ອນໄຫວຫຼືບໍ່, ທ່ານສາມາດໝັ້ນໃຈໄດ້ຢ່າງຊື່ສັດແນວໃດ, ແລະ ສິ່ງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນໃນໂລກແຫ່ງຄວາມເປັນຈິງກ່ອນທີ່ທ່ານຈະປະຕິບັດ. ການຄາດຄະເນທີ່ຜ່ານການກວດສອບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສົມມຸດຕິຖານທີ່ສາມາດທົບທວນໄດ້ທີ່ທ່ານສາມາດປົກປ້ອງໄດ້; ອັນທີ່ລົ້ມເຫຼວແມ່ນພຽງແຕ່ເລື່ອງລາວ.
ເປັນຫຍັງທຸກໆການຄາດຄະເນຈຶ່ງຕ້ອງການການທົບທວນຄືນ
ບົດລາຍງານການຈຳລອງອ່ານໄດ້ຢ່າງໜ້າເຊື່ອຖື. ມັນມີການເລົ່າເລື່ອງ, ຄຳເວົ້າຈາກຕົວແທນ ແລະ ບົດສະຫຼຸບທີ່ຊັດເຈນ. ຄວາມຄ່ອງແຄ້ວນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ມັນຕ້ອງການການທົບທວນຄືນ: ບົດລາຍງານທີ່ຂຽນດີທີ່ສ້າງຂຶ້ນບົນຊ່ອງຫວ່າງໃນຂໍ້ມູນປ້ອນເຂົ້າສາມາດເບິ່ງແຂງແກ່ນຄືກັບບົດລາຍງານທີ່ສ້າງຂຶ້ນບົນວັດສະດຸທີ່ດີ.
ໃນ InfoDome ການຄາດຄະເນແມ່ນມາຈາກລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງຂັ້ນຕອນຕ່າງໆ. ທ່ານອັບໂຫຼດເອກະສານ ແລະ ອະທິບາຍສິ່ງທີ່ຕ້ອງຄາດຄະເນ; ການບໍລິການສ້າງກຣາຟຄວາມຮູ້ຂອງຄົນ, ອົງກອນ, ກຸ່ມ ແລະ ຄວາມສຳພັນ; ມັນສ້າງຕົວແທນຫຼາຍຮ້ອຍຄົນທີ່ມີລັກສະນະ, ຕຳແໜ່ງ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳຂອງຕົນເອງ; ພວກເຂົາພົວພັນກັນເປັນຈຳນວນຮອບທີ່ເລືອກໄວ້ໃນຟີດຄ້າຍຄືກັບ Twitter ແລະ ເວທີສົນທະນາຄ້າຍຄືກັບ Reddit ; ຫຼັງຈາກນັ້ນຕົວແທນນັກວິເຄາະຂຽນລາຍງານ. ທຸກໆລິ້ງໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ນັ້ນສາມາດກວດສອບໄດ້, ແລະ ການທົບທວນຄືນຂ້າງລຸ່ມນີ້ຈະຕິດຕາມມັນ.
ລາຍການກວດສອບ, ເທື່ອລະຂັ້ນຕອນ
1. ການວາງກອບ: ຄຳຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງຖືກຖາມບໍ?
ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄຳຖາມນັ້ນເອງ, ເພາະວ່າຄຳຖາມທີ່ບໍ່ຈະແຈ້ງຈະຜະລິດຄຳຕອບທີ່ບໍ່ຈະແຈ້ງ.
- ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນສະເພາະບໍ? “ປະຊາຊົນຈະມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດ?” ແມ່ນອ່ອນແອ. “ກຸ່ມພໍ່ແມ່ໃນທ້ອງຖິ່ນຈະຄັດຄ້ານການລວມຕົວຂອງໂຮງຮຽນໃນເດືອນທຳອິດ, ແລະພວກເຂົາຈະໃຊ້ການໂຕ້ຖຽງໃດ?” ແມ່ນແຂງແຮງ.
- ຂອບເຂດເວລາຈະແຈ້ງບໍ? ຈຳນວນຮອບ (ຕົວຢ່າງ 10, 20 ຫຼື 40) ຄວນກົງກັບໄລຍະເວລາທີ່ທ່ານສົນໃຈ, ເຊັ່ນ: ມື້ທຳອິດຫຼັງຈາກການປະກາດ ຫຼື ການໂຕ້ວາທີທີ່ຍາວນານກວ່າ.
- ຜູ້ຊົມຖືກກຳນົດໄວ້ແລ້ວບໍ? ຖ້າປະຕິກິລິຍາແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມແຕ່ລະປະເທດ, ໃຫ້ກວດສອບວ່າປະເທດຜູ້ຊົມທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຖືກເລືອກແລ້ວ. ທ່ານສາມາດເລືອກໄດ້ສູງສຸດ 10 ຄົນ, ແລະຕົວແທນຈະຖືກແບ່ງໃຫ້ພວກເຂົາເທົ່າໆກັນ.
- ຄຳຖາມເປັນກາງບໍ? ການກະຕຸ້ນທີ່ມີຄຳຕອບທີ່ຄາດໄວ້ແລ້ວມັກຈະຢືນຢັນມັນ.
2. ຄຸນນະພາບຂອງເອກະສານ: ການຈຳລອງຮູ້ຫຍັງແທ້?
ຕົວແທນຮູ້ພຽງແຕ່ວ່າເອກະສານ ແລະ ກຣາຟໃຫ້ຂໍ້ມູນຫຍັງແກ່ເຂົາເຈົ້າເທົ່ານັ້ນ. ອ່ານຂໍ້ມູນຂອງເຈົ້າຄືກັບຄົນທີ່ສົງໄສ.
- ຂໍ້ເທັດຈິງທັນສະໄໝບໍ? ລາຄາ, ວັນທີ ຫຼື ຊື່ທີ່ລ້າສະໄໝຈະແຜ່ລາມໄປທົ່ວທຸກລາຍການ.
- ເອກະສານມີດ້ານດຽວບໍ? ຖ້າເອກະສານທັງໝົດມາຈາກອົງກອນຂອງທ່ານເອງ, ຜູ້ວິພາກວິຈານອາດຈະຖືກນຳສະເໜີໜ້ອຍເກີນໄປ ຫຼື ຖືກແຕ້ມຮູບຕະຫຼົກ.
- ມີລາຍລະອຽດຫຼັກໆຢູ່ບໍ? ສາເຫດທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແປກປະຫຼາດແມ່ນລາຍລະອຽດທີ່ເອກະສານບໍ່ເຄີຍກ່າວເຖິງ.
- ມີສຽງລົບກວນບໍ? ບົດຄວາມທີ່ຍາວ ຫຼື ເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດດຶງດູດຕົວແທນໄປຫາຫົວຂໍ້ຂ້າງຄຽງໄດ້.
3. ຊ່ອງຫວ່າງຂອງກຣາຟ: ໃຜຂາດຫາຍໄປ?
ເບິ່ງໜ່ວຍງານ ແລະ ຄວາມສຳພັນທີ່ລະບົບສະກັດອອກມາ. ຖາມວ່າໃຜຈະເວົ້າອອກມາຢ່າງຈິງຈັງໃນສະຖານະການນີ້ ແລະ ກວດສອບວ່າພວກມັນມີຢູ່ໃນກຣາຟຫຼືບໍ່.
- ຜູ້ຄວບຄຸມ, ສະຫະພັນແຮງງານ, ສື່ມວນຊົນທ້ອງຖິ່ນ, ຄູ່ແຂ່ງ, ບຸກຄົນທີ່ມີອິດທິພົນ, ກຸ່ມຝ່າຍຄ້ານ.
- ສາຍພົວພັນທີ່ສຳຄັນ: ໃຜເປັນຜູ້ໃຫ້ທຶນແກ່ໃຜ, ໃຜເປັນຜູ້ແຂ່ງຂັນ, ໃຜມີປະຫວັດຄວາມຂັດແຍ້ງ.
- ກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ກ່າວເຖິງໃນເອກະສານທາງການ, ເຊັ່ນ: ພະນັກງານເຮັດວຽກກາງຄືນ ຫຼື ຜູ້ໃຊ້ແຮງງານຢູ່ຊົນນະບົດ.
ຖ້າບໍ່ມີຜູ້ກະທຳທີ່ສຳຄັນ, ໃຫ້ຕື່ມເອກະສານທີ່ອະທິບາຍເຂົາເຈົ້າ ແລະ ດຳເນີນການຄືນໃໝ່. ຂັ້ນຕອນດຽວນີ້ມັກຈະປ່ຽນແປງຜົນໄດ້ຮັບຫຼາຍກວ່າສິ່ງອື່ນໃດ.
4. ສົມມຸດຕິຖານ: ສິ່ງໃດທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດບົດສະຫຼຸບ?
ບົດລາຍງານແຕ່ລະສະບັບແມ່ນອີງໃສ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ຮັບຜິດຊອບບາງຢ່າງ. ຊອກຫາພວກມັນຢ່າງຊັດເຈນ.
- ຖາມນັກວິເຄາະບົດລາຍງານວ່າ: "ສົມມຸດຕິຖານສາມຢ່າງໃດທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ບົດສະຫຼຸບຂອງເຈົ້າຫຼາຍທີ່ສຸດ?"
- ສຳພາດຕົວແທນສອງຫຼືສາມຄົນທີ່ມີທ່າທີກົງກັນຂ້າມ ແລະ ຖາມວ່າເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງມີປະຕິກິລິຍາແບບນັ້ນ. ຖ້າເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ທ່ານໄດ້ພົບເຫັນຈຸດອ່ອນ.
- ກົນໄກ ແຍກຕ່າງຫາກ (ຕົວຢ່າງ, "ຄວາມສັບສົນກ່ຽວກັບການມີສິດໄດ້ຮັບແຜ່ລາມຜ່ານເວທີສົນທະນາຂອງພໍ່ແມ່") ຈາກ ຂະໜາດ (ຕົວຢ່າງ, "ຕົວແທນສ່ວນໃຫຍ່ກາຍເປັນລົບ"). ກົນໄກມັກຈະມີຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍກວ່າຂະໜາດ.
5. ການອອກອາກາດຊ້ຳອີກກ່ຽວກັບຄວາມອ່ອນໄຫວ: ຜົນໄດ້ຮັບຖືກຕ້ອງບໍ?
ບົດສະຫຼຸບທີ່ປ່ຽນແປງໄປເມື່ອລາຍລະອຽດໃດໜຶ່ງປ່ຽນແປງແມ່ນອ່ອນແອ. ລອງເບິ່ງ.
- ແລ່ນຄືນໃໝ່ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງ ເພື່ອເບິ່ງວ່າການປ່ຽນແປງມາຈາກການຈຳລອງຫຼາຍປານໃດ.
- ປ່ຽນຕົວແປໜຶ່ງຕົວໃນແຕ່ລະຄັ້ງ : ຖ້ອຍຄຳຂອງປະໂຫຍກສຳຄັນ, ໄລຍະເວລາ, ລາຄາ, ແລະ ການມີໜ້າຂອງນັກວິຈານໜຶ່ງຄົນ.
- ປ່ຽນຈຳນວນຮອບ ເພື່ອເບິ່ງວ່າປະຕິກິລິຍາເປັນການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາໃນໄລຍະສັ້ນ ຫຼື ການປ່ຽນແປງທີ່ຍືນຍົງ.
- ປຽບທຽບລາຍງານຕ່າງໆຄຽງຄູ່ກັນ. ສິ່ງທີ່ຍັງຄົງຄືເກົ່າໃນທຸກໆການແລ່ນແມ່ນການຄົ້ນພົບທີ່ໜັກແໜ້ນຂອງເຈົ້າ; ສິ່ງທີ່ປ່ຽນແປງແມ່ນຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ.
ສະຖານະ ການວິເຄາະແບບ "ຈະເປັນແນວໃດຖ້າ" ຂອງພວກເຮົາຖືກອອກແບບມາສຳລັບການປຽບທຽບປະເພດນີ້ຢ່າງແນ່ນອນ.
6. ຄວາມໝັ້ນໃຈ: ເຈົ້າສາມາດໝັ້ນໃຈໄດ້ແທ້ໆສໍ່າໃດ?
ຂຽນລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈສຳລັບແຕ່ລະບົດສະຫຼຸບ, ບໍ່ແມ່ນສຳລັບບົດລາຍງານທັງໝົດ.
- ສູງ: ການຄົ້ນພົບປາກົດຢູ່ໃນທຸກໆການອອກອາກາດຊ້ຳ, ມີກົນໄກທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນ.
- ປານກາງ: ມັນປາກົດຢູ່ໃນການແລ່ນສ່ວນໃຫຍ່, ແຕ່ຄວາມແຂງແຮງຂອງມັນແຕກຕ່າງກັນ ຫຼື ມັນຂຶ້ນກັບສົມມຸດຕິຖານອັນໜຶ່ງທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດກວດສອບໄດ້.
- ຕໍ່າ: ມັນປາກົດພຽງຄັ້ງດຽວ, ຫຼື ອີງໃສ່ເອກະສານທີ່ຂາດຫາຍໄປ ຫຼື ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ.
ການຈຳລອງແມ່ນສົມມຸດຕິຖານທີ່ສາມາດທົບທວນຄືນໄດ້ເຊິ່ງສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມແນ່ນອນ. ການເວົ້າວ່າ "ຄວາມໝັ້ນໃຈໃນລະດັບປານກາງ, ຂຶ້ນກັບວ່າສະຫະພັນອ່ານຂໍ້ 4 ແນວໃດ" ແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຜູ້ຕັດສິນໃຈຫຼາຍກວ່າການຄາດຄະເນທີ່ໝັ້ນໃຈແຕ່ບໍ່ໄດ້ກວດສອບ.
7. ການຢັ້ງຢືນໃນໂລກຕົວຈິງ: ສິ່ງທີ່ຄວນກວດສອບກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດ
ຂັ້ນຕອນສຸດທ້າຍແມ່ນປ່ຽນການຄາດຄະເນໃຫ້ກາຍເປັນການກະທຳ. ສຳລັບແຕ່ລະບົດສະຫຼຸບທີ່ມີຜົນກະທົບສູງ, ໃຫ້ຕັດສິນໃຈວ່າຈະທົດສອບມັນໃນລາຄາຖືກໃນຄວາມເປັນຈິງໄດ້ແນວໃດ.
- ຖາມຄົນຈິງສອງສາມຄົນຈາກກຸ່ມວິພາກວິຈານ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນໃນການສໍາພາດສັ້ນໆ.
- ດຳເນີນການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນຂະໜາດນ້ອຍກ່ຽວກັບຄຳຖາມດຽວທີ່ການຈຳລອງໝາຍໄວ້ວ່າເປັນຂໍ້ຕັດສິນ.
- ສະແດງຖ້ອຍຄຳທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງເບິ່ງ.
- ກຳນົດສັນຍານຕິດຕາມກວດກາສຳລັບມື້ເປີດຕົວ: ປະໂຫຍກ ຫຼື ກຸ່ມໃດທີ່ຈະບອກທ່ານວ່າສະຖານະການຈຳລອງກຳລັງເກີດຂຶ້ນ.
ຕົວຢ່າງທີ່ເຮັດວຽກໄດ້: ການທົບທວນການຄາດຄະເນການລວມຕົວຂອງໂຮງຮຽນ
ເທດສະບານວາງແຜນທີ່ຈະລວມໂຮງຮຽນປະຖົມສອງແຫ່ງເຂົ້າກັນ. ການຈຳລອງຄັ້ງທຳອິດຄາດຄະເນປະຕິກິລິຍາທາງລົບປານກາງທີ່ຈະຫາຍໄປພາຍໃນສອງອາທິດ.
- ການວາງກອບ: ຄຳຖາມທີ່ຖາມກ່ຽວກັບ "ຜູ້ຢູ່ອາໄສ" ໂດຍທົ່ວໄປ. ທີມງານໄດ້ຈຳກັດມັນໃຫ້ສະເພາະພໍ່ແມ່, ຄູອາຈານ ແລະ ສື່ມວນຊົນທ້ອງຖິ່ນຫຼາຍກວ່າ 20 ຮອບ.
- ເອກະສານ: ຂໍ້ມູນພຽງຢ່າງດຽວແມ່ນການຕັດສິນໃຈຂອງສະພາ ແລະ ຂ່າວ. ທີມງານໄດ້ເພີ່ມບົດສະຫຼຸບຂອງແຜນການຂົນສົ່ງສຳລັບເດັກນ້ອຍ.
- ຊ່ອງວ່າງໃນກຣາຟ: ສະຫະພັນຄູ ແລະ ສະພາຜູ້ປົກຄອງຂອງໂຮງຮຽນຂະໜາດນ້ອຍກວ່າຍັງຂາດຫາຍໄປ. ເອກະສານສັ້ນໆທີ່ອະທິບາຍເຖິງພວກມັນໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າມາ.
- ຣີຣີອາຣ໌: ການຄາດຄະເນໃໝ່ແມ່ນຄົມຊັດກວ່າ. ສະພາຜູ້ປົກຄອງຂອງໂຮງຮຽນຂະໜາດນ້ອຍກາຍເປັນຜູ້ຂະຫຍາຍສຽງຄັ້ງທຳອິດ, ແລະການໂຕ້ຖຽງຫຼັກແມ່ນເສັ້ນທາງໄປໂຮງຮຽນທີ່ຍາວກວ່າ, ປອດໄພໜ້ອຍກວ່າ, ບໍ່ແມ່ນການລວມຕົວກັນເອງ.
- ຄວາມອ່ອນໄຫວ: ດ້ວຍແຜນລົດເມໂຮງຮຽນທີ່ເຜີຍແຜ່ແລ້ວ, ຄື້ນທາງລົບຈະຫົດຕົວລົງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດໃນສາມໃນສາມການອອກອາກາດຊ້ຳ; ຖ້າບໍ່ມີມັນ, ຄື້ນກໍ່ຈະຍັງຄົງຢູ່.
- ຄວາມໝັ້ນໃຈ: ສູງສຳລັບກົນໄກ (ຄວາມປອດໄພຂອງເສັ້ນທາງ), ປານກາງສຳລັບຂະໜາດຂອງປະຕິກິລິຍາ.
- ການຢັ້ງຢືນ: ທີມງານໄດ້ສົນທະນາສອງຄັ້ງກັບພໍ່ແມ່ຕົວຈິງ, ຜູ້ທີ່ຢືນຢັນບັນຫາເສັ້ນທາງ. ແຜນລົດເມໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ພ້ອມກັບການຕັດສິນໃຈ.
ບົດລາຍງານສະບັບທຳອິດບໍ່ໄດ້ຜິດ, ພຽງແຕ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນ. ການທົບທວນຄືນໄດ້ປ່ຽນມັນໃຫ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ສະພາສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ສຳລັບການປຽບທຽບການຕັດສິນໃຈແບບນີ້, ເບິ່ງສະຖານະ ການສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນໃຈ .
ການນໍາໃຊ້ລາຍການກວດສອບໃນການປະຕິບັດ
ຮັກສາລາຍການກວດສອບໃຫ້ສັ້ນພໍທີ່ຈະໃຊ້ໃນແຕ່ລະຄັ້ງ. ການທົບທວນແບບປົກກະຕິໃຊ້ເວລາໜ້ອຍກວ່າກອງປະຊຸມທີ່ມີການນຳສະເໜີການຄາດຄະເນ, ແລະມັນປົກປ້ອງທ່ານຈາກຄວາມຜິດພາດທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດ: ການໄວ້ວາງໃຈບົດລາຍງານທີ່ຄ່ອງແຄ້ວທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນເອກະສານບາງໆ. ທ່ານສາມາດກະກຽມ ແລະ ດຳເນີນການສະຖານະການຄືນໃໝ່ໃນ ຄອນໂຊນ InfoDome ; ແຜນການແມ່ນ €29 ຕໍ່ເດືອນດ້ວຍງົບປະມານການນຳໃຊ້ AI €9 ຕໍ່ເດືອນ ແລະ ໂຄງການທີ່ບໍ່ຈຳກັດ.
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ການສາຍຊ້ຳອີກຈັກເທື່ອຈຶ່ງພຽງພໍ?
ສຳລັບການຕັດສິນໃຈສ່ວນໃຫຍ່, ການກວດສອບຊ້ຳອີກໜຶ່ງຄັ້ງທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ ບວກກັບການກວດສອບສອງຫຼືສາມຄັ້ງທີ່ມີຕົວແປດຽວປ່ຽນແປງ ແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະແຍກການຄົ້ນພົບທີ່ໜັກແໜ້ນອອກຈາກສິ່ງລົບກວນ. ເພີ່ມເຕີມສະເພາະສຳລັບການສະຫຼຸບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງເທົ່ານັ້ນ.
ສາເຫດທົ່ວໄປທີ່ສຸດທີ່ເຮັດໃຫ້ການຄາດຄະເນຜິດພາດແມ່ນຫຍັງ?
ຂໍ້ມູນທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນຂໍ້ມູນປ້ອນເຂົ້າ: ຜູ້ກະທຳທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນກຣາຟ ຫຼື ຂໍ້ເທັດຈິງສຳຄັນທີ່ເອກະສານບໍ່ເຄີຍລະບຸ. ການກວດສອບກຣາຟສຳລັບກຸ່ມທີ່ຂາດຫາຍໄປມັກຈະໃຫ້ຜົນຕອບແທນຫຼາຍກວ່າຂັ້ນຕອນອື່ນໆ.
ຂ້ອຍສາມາດໄວ້ວາງໃຈອັດຕາສ່ວນໃນບົດລາຍງານການຈຳລອງໄດ້ບໍ?
ໃຫ້ປະຕິບັດຕໍ່ພວກມັນເປັນຕົວຊີ້ບອກທິດທາງ ແລະ ຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ບໍ່ແມ່ນຕົວເລກທີ່ເປັນຕົວແທນທາງສະຖິຕິ. ຖ້າສ່ວນແບ່ງທີ່ແນ່ນອນມີຄວາມສຳຄັນ, ໃຫ້ວັດແທກມັນດ້ວຍການສຳຫຼວດຕົວຈິງ.
ຂ້ອຍຄວນຂໍໃຫ້ຕົວແທນນັກວິເຄາະວິພາກວິຈານບົດລາຍງານຂອງຕົນເອງບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ. ການຖາມວ່າສົມມຸດຕິຖານໃດສຳຄັນທີ່ສຸດ, ຫຼືສິ່ງໃດທີ່ຈະປ່ຽນແປງບົດສະຫຼຸບ, ແມ່ນໜຶ່ງໃນວິທີທີ່ໄວທີ່ສຸດໃນການຊອກຫາຈຸດອ່ອນຂອງການຄາດຄະເນ.