Dezinformációs szimuláció: Hogyan terjednek a pletykák és az álhírek

Egy pletyka- és dezinformációs szimuláció bemutatja, hogy egy hamis vagy félrevezető történet hogyan terjedhet el a közönségen keresztül, és mely válaszok lassítják ezt le. InfoDome segítségével feltöltöd a pletykát, a kontextust és a lehetséges válaszaidat, több száz mesterséges intelligencia-ügynök vitatja meg ezeket egy szimulált közösségi hálózaton, és egy elemző ügynök jelenti, hogy ki veszi észre a történetet, miért terjed, és melyik válasz működik a legjobban. Ez egy valódi információs incidens próbája, egyértelmű korlátokkal, amelyeket alább ismertetünk.

Miért terjednek gyorsabban a pletykák, mint a helyesbítések?

A pletykák ritkán azért nyernek, mert meggyőzőek. Azért nyernek, mert egyszerűek, érzelmesek és könnyen megoszthatók. Egy rövid állítás, mint például a „tudták és eltitkolták”, messzebbre hat, mint egy gondos, három bekezdéses helyreigazítás. A helyreigazítások általában későn is érkeznek, miután az emberek már kialakították a véleményüket és elmondták másoknak.

Több tényező is befolyásolja a történet terjedését:

• Egyértelműen egy gonosztevő vagy áldozat. Az emberek történeteket osztanak meg arról, hogy valakit becsaptak vagy bántalmaztak.
• Illeszkedik a meglévő hiedelmekhez. Egy olyan pletykának, ami megerősíti azt, amit egy csoport már gyanít, nincs szüksége bizonyítékra.
• Megbízható hírvivők. Egy ismerős csatorna, egy helyi személyiség vagy egy szórakoztatóipari fiók által ismételten hangoztatott állítás hihetőbbnek tűnik, mint egy hivatalos nyilatkozat.
• Formátum. Rövid videókat, képernyőképeket és mémeket osztunk meg anélkül, hogy olyan kontextust használnánk, amely gyengítené őket.

Ezen tényezők megértése a célközönséged szempontjából az első lépés a hatékony válaszadáshoz.

Csatornák, rövid videók és szórakoztató fiókok

Manapság a terjedés nagy része a hagyományos médián kívül történik. Az olyan üzenetküldő csatornák, mint Telegram egyik zárt közösségből a másikba juttatják az állításokat. A rövid videós platformok a pletykát tizenöt másodperces klippé alakítják zenével és magabiztos hanggal. A szórakoztató és életmód-fiókok, amelyeket általában nem tekintenek hírforrásnak, gyakran olyan emberekhez jutnak el, akik soha nem követik a politikai vagy üzleti híreket.

Ezek a környezetek azért fontosak, mert az emberek másképp bíznak bennük. Egy humorista oldal követője lehet, hogy nem hisz egy hírportálnak, de odafigyel, amikor egy kedvenc alkotója azt mondja, hogy „valami furcsa történik”.

Fontos pontosan meghatározni, hogy mit fed le egy standard szimuláció. InfoDome -ban az ügynökök két platformon kommunikálnak párhuzamosan: egy Twitter -szerű hírfolyamon és egy Reddit -szerű fórumon. Ezek a terjedés két kulcsfontosságú dinamikáját, a gyors, rövid reakciókat és a hosszabb közösségi beszélgetéseket rögzítik. Az egyes csatornatípusok, rövid videók és szórakoztató tartalmak a feltöltött dokumentumokon és az ügynökök karakterein keresztül jelennek meg, nem pedig különálló szimulált platformokként. A fogyasztói tartalmakon, például a közösségi hálózatokon és a szórakoztatáson keresztül terjedő pletykák részletes modellezése egyedi projektként érhető el.

Amit ma modellezhetsz

A standard tervben a pletyka szimulációja így működik. PDF, Markdown vagy TXT formátumban töltesz fel dokumentumokat: magát a pletykát, a pletykát tartalmazó bejegyzések példáit vagy videók átiratait, háttérinformációkat és a válaszaid vázlatát. Ezután egyszerű szavakkal leírod, hogy mit szeretnél megjósolni, például: "Hogyan fog terjedni ez az állítás a vízminőségünkről a helyi lakosok körében, és melyik válasz csökkenti azt leginkább?"

InfoDome egy tudásgráfot készít az érintett személyekről, szervezetekről és csoportokról, valamint a közöttük lévő kapcsolatokról, majd több száz MI-ügynököt hoz létre saját karakterrel, pozícióval és hosszú távú memóriával. Ezek a személyek egy kiválasztott számú körben, például 10, 20 vagy 40 körben posztolnak, válaszolnak és érvelnek, és memóriájuk frissül a történet alakulásával. Egy elemző ügynök egy jóslati jelentést ír, és bármelyik ügynököt, például egy szkeptikust, aki elhitte a pletykát, meg lehet interjúvolni, hogy megértsük, mi változtatná meg a véleményét.

Hasznos kérdések, amiket érdemes megvizsgálni:

• Mely csoportok fogadják el először a pletykát, és melyek állnak ellene?
• Az állítás melyik verziója mutálódik és terjed, és melyik hal ki?
• Kik azok, akik hidat képeznek a közösségek között?
• Mi késztetné a hívőket kételkedni a történetben?

A pletyka forgatókönyve egy kész kiindulópontot kínál.

A ténylegesen működő válaszok tesztelése

A szimuláció valódi értéke a válaszok összehasonlítása. Gyakori lehetőségek:

• Csend , remélve, hogy a történet magától elhalványul.
• A szervezet részéről nyílt tagadás .
• Tényszerű helyesbítés bizonyítékokkal, például teszteredményekkel vagy dokumentumokkal.
• Előzetes magyarázat , a manipulációs technika magyarázata az állítás előtt vagy mellett.
• Harmadik felek hangjai , például független szakértők vagy elismert közösségi tagok.
• Elismerve a pletyka mögött rejlő aggodalmat, miközben helyesbítjük a tényeket.

Futtasson le külön szimulációt minden egyes válaszra ugyanazokkal a dokumentumokkal és beállításokkal, majd hasonlítsa össze, milyen messzire terjed a pletyka, hogyan változik a hangnem, és mely kérdések maradnak meg. Mivel a futtatások eltérőek lehetnek, keressen olyan különbségeket, amelyek több futtatásban is ismétlődnek.

Kidolgozott példa: pletyka egy helyi élelmiszermárkáról

Egy regionális tejtermékmárka megtudja, hogy egy rövid videó azt állítja, hogy joghurtja „tiltott adalékanyagokat” tartalmaz. A videót egy népszerű főzőfiók megosztja, majd több szülői csoportban is közzéteszi. A márka feltölti a videó átiratát, néhány példa-hozzászólást, az összetevők listáját, egy laboratóriumi tanúsítványt és három lehetséges választ.

Az A válasz egy rövid tagadás a márka beszámolóján. A B válasz egy részletes bejegyzés a laboratóriumi tanúsítvánnyal. A C válasz egy rövid, barátságos magyarázatot tartalmaz arról, hogy mi is valójában az adalékanyag, egy független élelmiszer-technológus nyilatkozatát és egy meghívást az üzemlátogatásra.

20 forduló után az A válasz alig változtat a vitán: a szülőket képviselő ügynökök megismétlik az állítást, és egyesek védekezésként értelmezik a tagadást. A B válasz meggyőzi azokat az ügynököket, akik már korábban is megbíztak a márkában, de mások nehezen olvassák a tanúsítványt. A C válasz hozza a legerősebb változást: az ügynökök idézik a technológust, és a főzőügynök ügynöke további megjegyzést tesz közzé. Az elemző jelentése arra is figyelmeztet, hogy a „tiltott adalékanyagok” kifejezés folyamatosan visszatér, és azt javasolja, hogy név szerint foglalkozzanak vele.

A márka ezt nem tekinti garanciaként, de most már egy tesztelt választervvel rendelkezik a találgatás helyett.

Egyedi projektek: élő támadások és valós információs mezők

Vannak olyan helyzetek, amelyek több mint egy próba. Manapság az ügynökök nem olvassák el maguktól a valós idejű híreket; az információk, amelyekre reagálnak, a feltöltött dokumentumokból származnak. Azoknak a szervezeteknek, amelyek összehangolt kampányokkal néznek szembe, InfoDome kérésre egyedi projekteket kínál, amelyek nem részei a havi tervnek:

• Információs támadások élő elemzése válaszlépésekkel a támadás kibontakozása közben.
• A modellezéssel kapcsolatos pletykák fogyasztói tartalmakon, például közösségi hálózatokon és szórakoztatóiparban terjednek .
• Valós információs mező által vezérelt szimulációk adott országokra, városokra és régiókra vonatkozóan .

Ha az aggálya egy összehangolt támadás, olvassa el az információs támadás forgatókönyvét . Válsághelyzetben tett nyilatkozatok elkészítéséhez olvassa el a válsághelyzeti PR-szimulációról szóló útmutatónkat. Saját pletykaforgatókönyv teszteléséhez nyissa meg az InfoDome konzolt , és írja le, mit szeretne megjósolni.