Közvélemény-szimuláció mesterséges intelligencia segítségével: Reakciók előrejelzése

A mesterséges intelligencia alapú közvélemény-szimuláció lehetővé teszi, hogy előre jelezd, hogyan fognak reagálni az emberek, szervezetek és a média egy incidensre, döntésre vagy bejelentésre, mielőtt az megtörténne. Feltöltöd a vonatkozó dokumentumokat, leírod, mit szeretnél megjósolni, és több száz ágens a saját nézeteikkel és emlékeikkel megvitatja az eseményt szimulált közösségi platformokon. Az eredmény megmutatja, hogy ki reagál először, ki erősíti fel a véleményét, mely érvek terjednek el, és hogyan változtatnák meg az alternatív válaszok a vita menetét.

Mi a közvélemény-szimuláció?

A klasszikus közvélemény-kutatás valódi embereket kérdez meg arról, hogy mit gondolnak most. Egy szimuláció más kérdést vet fel: mi fog valószínűleg történni a nyilvános párbeszédben egy adott esemény után, és miért?

InfoDome ban a folyamat így működik:

• PDF, Markdown vagy TXT formátumban tölthet fel dokumentumokat: tervezet bejelentést, eseményjelentést, híradást, szakpolitikai javaslatot.
• Egyszerű szavakkal leírja, hogy mit jósol, például: „Hogyan fognak reagálni a lakosok, a helyi média és az ellenzéki pártok az első héten?”
• A szolgáltatás tudásgráfot készít a dokumentumokban szereplő személyekről, szervezetekről és csoportokról, valamint a közöttük lévő kapcsolatokról.
• Több száz MI-ügynököt hoz létre, mindegyik saját karakterrel, pozícióval és hosszú távú memóriával. A valódi, elnevezett entitások megtartják a saját országukat; a többi ügynök egyenlően oszlik meg legfeljebb 10, általad választott célország között.
• Az ügynökök párhuzamosan két platformon, egy Twitter -szerű hírfolyamon és egy Reddit -szerű fórumon interakcióba lépnek egy kiválasztott számú körben, és az emlékezetük frissül az események kibontakozásával.
• Egy elemző ügynök előrejelzési jelentést ír. Ezután bármelyik ügynökkel interjút készíthet, vagy további kérdéseket tehet fel az elemzőnek.

Három tipikus felhasználási mód: incidensek, döntések, bejelentések

Incidensek. Adatszivárgás, termékvisszahívás, baleset egy létesítményben. Itt az idő a legfontosabb. A szimuláció segít látni, hogy a történet lokális marad-e vagy terjed, mely részletekre figyelnek fel az emberek, és hogy egy pletyka tölti-e be a hallgatás okozta űrt. Válságforgatókönyvünket erre a helyzetre terveztük.

Döntések. Árváltozás, átszervezés, új szabályozás. A reakciók lassabban alakulnak ki, és az érdekelt felek koalíciókat alkotnak. A szimuláció megmutatja, hogy mely csoportok állnak össze, és melyik érv válik a vita keretévé.

Bejelentések. Bevezetés, partnerség, szabályzat. Ön szabályozza a megfogalmazást és az időzítést, ami a legjobb esetet jelenti a változatok teszteléséhez, mielőtt bármi is nyilvánosságra kerülne.

Ki erősít fel először

A szimuláció egyik leghasznosabb kimenete nem az összhang, hanem a cselekmény sorrendje. A való világban a közönség reakciói ritkán kezdődnek „a közönséggel”. Néhány szereplővel kezdődnek, akiknek van indokuk, közönségük és kész narratívájuk.

Amikor szimulációs jelentést olvasol, keresd a következőket:

• Elsőként cselekvők. Kik azok az ügynökök, akik először posztolnak, és mit mondanak? Gyakran ezek profi megfigyelők: újságírók, aktivisták, versenytársak, szakszervezeti képviselők.
• Hidak. Olyan ügynökök, akik egy témát egyik közösségből a másikba visznek, például egy szakmai fórumról az általános hírfolyamba.
• Keretek. Az esemény összefoglalását kezdő rövid kifejezés. Ha egy keret, például az „egy hétig elrejtették”, megjelenik, a későbbi tényeket ezen keresztül értelmezzük.
• Csendes csoportok. Érintett emberek, akik nem szólalnak fel a szimulációban. A csend lehet valós, vagy azt jelentheti, hogy a dokumentumok nem írták le őket megfelelően.

Az elsők között ülőkkel készített interjúk különösen sokatmondóak. Kérdezd meg tőlük, mi késztette volna őket másképp reagálni. Válaszaik gyakran egyenesen egy hiányzó tényre vagy egy rosszul megfogalmazott mondatra mutatnak rá.

A válaszok tesztelése

A szimuláció igazi értéke az összehasonlításban mutatkozik meg. Egyetlen futtatás egy előrejelzés; több, szándékos változtatásokkal végzett futtatás pedig a kommunikáció tesztpadjává válik.

• Változtasd meg az időzítést. Hasonlítsd össze az első napon tett nyilatkozatot a belső vizsgálat utáni nyilatkozattal.
• Váltsd meg a hírvivőt. Egy vezérigazgatói nyilatkozat, egy műszaki szakértő, egy helyi vezető.
• Változtasd meg a tartalmat. Adj hozzá egy konkrét megoldást, egy idővonalat vagy egy közvetlen bocsánatkérést, és figyeld meg, hogy megváltozik-e a domináns keret.
• Változtasd meg a csatorna hangsúlyát. Figyeld meg, hogy a fórumbeszélgetés és a gyorshírfolyam másképp reagál-e ugyanarra a szövegre.

Minden mást tartsatok állandóan, hogy a különbségeket az általatok végrehajtott változtatásoknak tulajdoníthassátok. A krízis PR- forgatókönyv jó sablon a strukturált választeszteléshez.

Egy kidolgozott példa: vízminőségi incidens

Egy regionális vízműszolgáltató egy kerületben magas szennyezőanyag-szintet észlelt. A csapvíz forralás után biztonságosan iható, és a problémát öt napon belül meg kell oldani. A kommunikációs csapat rendelkezik egy belső incidensjelentéssel, egy sajtóközlemény-tervezettel és az érintett városrészek listájával.

A kérdés: „Hogyan fognak reagálni a lakosok, a helyi média, az önkormányzat és a betegszervezetek az első öt napban, és a nyilatkozat melyik változata korlátozza a pánikot és a pletykákat?”

1. futtatás: az eredeti vázlat. A közlemény technikai jellegű, és a szennyező anyagot kémiai nevén említi. 20 forduló után a jelentés a következőket mutatja:

• Először a helyi újságírók és a fórumon működő szülői csoport reagálnak, és azt kérdezik, hogy a gyerekek ki voltak-e téve a szernek az észlelés előtt.
• Egy pletyka, amiről a szolgáltató hetek óta tudott, a 6. körben megjelenik a hírfolyamban, és több ügynök is megismétli.
• Az önkormányzat elhatárolja magát, ami erősíti az eltussolás benyomását.

Interjúk. A szülők csoportjának ügynöke azt mondja, a közlemény nem tért ki arra, hogy mikor kezdődött a probléma, vagy hogy a korábbi víz biztonságos volt-e. Az elemző a hiányzó idővonalat jelöli meg a pletyka fő mozgatórugójaként.

2. futtatás: egy módosított nyilatkozat. A csapat egyértelmű ütemtervet, közérthető nyelvű útmutatást ad a forraláshoz, egy közös nyilatkozatot az önkormányzattal és egy napi frissítési ígéretet ad hozzá. Az új futtatásban a pletyka továbbra is megjelenik, de kevésbé terjed, és több ügynök is korrigálja az ütemtervre hivatkozva. A vita gyakorlati kérdésekre terelődik át: vízelosztási pontok és kompenzáció.

Mit tesz ezután a csapat? A második menetet hipotézisként, nem garanciaként kezelik. Előre elkészítik a gyakorlati kérdésekre a válaszokat, egyeztetik a közös nyilatkozatot az önkormányzattal, és a bevezetési napon monitorozást állítanak be a „hetek óta tudtam” kifejezésre.

Korlátok, amelyeket szem előtt kell tartani

A szimulációk támogatják az ítélőképességet, de nem helyettesítik azt.

• Az előrejelzés a dokumentumoktól függ. Ha egy fontos csoport nincs leírva, előfordulhat, hogy egyáltalán nem jelenik meg. Ellenőrizze a grafikont, mielőtt megbízna az eredményben.
• A részvények jelzések, nem közvélemény-kutatási eredmények. A „legtöbb ügynök kritikussá vált” kifejezés irányt jelez, nem pedig mért százalékot.
• A valós események meglepetéseket okozhatnak. Egy kapcsolódó hír elterelheti a figyelmet, és egyetlen virális poszt mindent megváltoztathat. Használj több futtatást, hogy lásd a lehetséges kimenetelek skáláját.
• Cselekedj, mielőtt felülvizsgálsz. Az előrejelzés felülvizsgálatával kapcsolatos ellenőrzőlistánk végigvezet a kereteken, a hiányosságokon, a feltételezéseken és a valós körülmények között történő ellenőrzésen.

A regisztráció előtt leírhatod a helyzetedet és előkészíthetsz egy feladatot az InfoDome konzolon , vagy a galériában található több mint 50 kész forgatókönyv egyikéből kezdhetsz. Az egyetlen csomag havi 29 euróba kerül, havi 9 eurós AI-felhasználási költségvetést és korlátlan számú projektet tartalmaz, és bármikor lemondható. A bejelentkezés Google fiókkal történik, a fizetést pedig Stripe kezeli.