Simulatie van de publieke opinie met AI-agenten: reacties voorspellen

Met behulp van AI-agenten kunt u, voordat een incident, beslissing of aankondiging plaatsvindt, voorspellen hoe mensen, organisaties en media waarschijnlijk zullen reageren op dit soort situaties. U uploadt de relevante documenten, beschrijft wat u wilt voorspellen, en honderden agenten met hun eigen mening en geheugen bespreken de gebeurtenis op gesimuleerde sociale platforms. Het resultaat laat zien wie als eerste reageert, wie de mening versterkt, welke argumenten zich verspreiden en hoe alternatieve reacties het verloop van het debat zouden beïnvloeden.

Wat is publieke opiniesimulatie?

Klassiek opinieonderzoek vraagt aan echte mensen wat ze nu denken. Een simulatie stelt een andere vraag: wat zal er waarschijnlijk gebeuren in het publieke debat na een specifieke gebeurtenis, en waarom?

Bij InfoDome werkt het proces als volgt:

• Je kunt documenten uploaden in PDF, Markdown of TXT formaat: een conceptaankondiging, een incidentrapport, nieuwsberichten of een beleidsvoorstel.
• Beschrijf in eenvoudige bewoordingen wat er te voorspellen valt, bijvoorbeeld: "Hoe zullen inwoners, lokale media en oppositiepartijen reageren in de eerste week?"
• De dienst bouwt een kennisgrafiek op van de personen, organisaties en groepen in de documenten en de relaties daartussen.
• Het creëert honderden AI-agenten, elk met een eigen karakter, positie en langetermijngeheugen. Echte, benoemde entiteiten behouden hun eigen land; andere agenten worden gelijk verdeeld over maximaal 10 landen die u kunt kiezen.
• De agenten communiceren parallel op twee platforms, een Twitter achtige feed en een Reddit -achtig forum, gedurende een gekozen aantal rondes, en hun geheugen wordt bijgewerkt naarmate de gebeurtenissen zich ontvouwen.
• Een analist stelt een voorspellingsrapport op. Je kunt vervolgens een interview met een willekeurige analist afnemen of de analist aanvullende vragen stellen.

Drie typische toepassingen: incidenten, beslissingen, aankondigingen

Incidenten. Een datalek, een productterugroepactie, een ongeluk in een fabriek. Hier is tijd van cruciaal belang. De simulatie helpt u te zien of het verhaal lokaal blijft of zich verspreidt, op welke details mensen zich vastklampen en of een gerucht de stilte opvult. Ons crisisscenario is speciaal voor deze situatie ontwikkeld.

Beslissingen. Een prijswijziging, een reorganisatie, een nieuwe regelgeving. Reacties ontwikkelen zich langzamer en belanghebbenden vormen coalities. De simulatie laat zien welke groepen zich verenigen en welk argument de leidraad van het debat wordt.

Aankondigingen. Een lancering, een partnerschap, een beleidsverklaring. U bepaalt zelf de formulering en de timing, waardoor dit de ideale manier is om varianten te testen voordat iets openbaar wordt gemaakt.

Wie versterkt het geluid als eerste?

Een van de meest nuttige resultaten van een simulatie is niet de algehele stemming, maar de volgorde ervan. In de echte wereld beginnen publieke reacties zelden bij "het publiek". Ze beginnen bij een paar actoren die een reden hebben, een publiek en een kant-en-klaar verhaal.

Let bij het lezen van een simulatieverslag op het volgende:

• Eerste reacties. Welke agenten plaatsen als eerste een bericht en wat zeggen ze? Vaak zijn dit professionele waarnemers: journalisten, activisten, concurrenten, vakbondsvertegenwoordigers.
• Bruggen. Agenten die een onderwerp van de ene gemeenschap naar de andere overbrengen, bijvoorbeeld van een specialistisch forum naar de algemene feed.
• Kader. De korte zin die de gebeurtenis samenvat. Zodra een kader zoals "ze hebben het een week verborgen gehouden" verschijnt, worden latere feiten daaraan getoetst.
• Stille groepen. Betrokkenen die zich niet uitspreken in de simulatie. De stilte kan reëel zijn, of het kan betekenen dat de documenten hen niet goed beschrijven.

Het interviewen van de pioniers is bijzonder verhelderend. Vraag hen wat hen ertoe zou hebben bewogen anders te reageren. Hun antwoorden wijzen vaak rechtstreeks op een ontbrekend feit of een slecht geformuleerde zin.

Hoe test je reacties?

De werkelijke waarde van simulatie komt pas naar voren wanneer je vergelijkt. Een enkele simulatie is een voorspelling; meerdere simulaties met weloverwogen wijzigingen vormen een testomgeving voor je communicatie.

• Verander de timing. Vergelijk een verklaring op de eerste dag met een verklaring na het interne onderzoek.
• Verander de boodschapper. Een verklaring van de CEO, een technisch expert, een lokale manager.
• Verander de inhoud. Voeg een concrete oplossing toe, een tijdlijn of een directe verontschuldiging, en kijk of het dominante perspectief verandert.
• Verander de nadruk van het kanaal. Kijk of de forumdiscussie en de snelle feed anders reageren op dezelfde tekst.

Houd alle andere factoren constant, zodat je de verschillen kunt toeschrijven aan de verandering die je hebt aangebracht. Het scenario voor crisiscommunicatie is een goed voorbeeld voor het testen van gestructureerde reacties.

Een uitgewerkt voorbeeld: een incident met betrekking tot de waterkwaliteit.

Een regionaal waterbedrijf heeft verhoogde concentraties van een verontreinigende stof in één district geconstateerd. Het kraanwater is na het koken veilig om te drinken en het probleem zou binnen vijf dagen verholpen moeten zijn. Het communicatieteam beschikt over een intern incidentrapport, een conceptpersbericht en een lijst met getroffen wijken.

De vraag luidt: "Hoe zullen inwoners, lokale media, de gemeente en patiëntenverenigingen de eerste vijf dagen reageren, en welke versie van de verklaring beperkt paniek en geruchten?"

Run 1: het oorspronkelijke concept. De publicatie is technisch van aard en vermeldt de verontreiniging met zijn chemische naam. Na 20 rondes toont het rapport het volgende:

• Lokale journalisten en een oudervereniging op het forum reageren als eersten en vragen zich af of kinderen al eerder aan de stof waren blootgesteld voordat deze werd ontdekt.
• Een gerucht dat het nutsbedrijf al weken kende, duikt op in ronde 6 en wordt door verschillende agenten herhaald.
• De gemeente neemt afstand, wat de indruk van een doofpotaffaire versterkt.

Interviews. De vertegenwoordiger van de oudervereniging zegt dat in het persbericht niet staat wanneer het probleem begon of of het water eerder wel veilig was. De analist wijst op het ontbreken van een tijdlijn als de belangrijkste oorzaak van het gerucht.

Run 2: een herziene verklaring. Het team voegt een duidelijke tijdlijn toe, begrijpelijke instructies voor het koken van water, een gezamenlijke verklaring met de gemeente en een belofte van dagelijkse updates. In de nieuwe run duikt het gerucht nog steeds op, maar verspreidt zich minder snel en wordt door verschillende agenten gecorrigeerd op basis van de tijdlijn. Het debat verschuift naar praktische vragen: waterdistributiepunten en compensatie.

Wat het team vervolgens doet. Ze beschouwen de tweede testronde als een hypothese, niet als een garantie. Ze bereiden van tevoren antwoorden voor op de praktische vragen, stemmen de gezamenlijke verklaring af met de gemeente en stellen een monitoringsysteem in voor de formulering "wist het al weken" op de dag van de lancering.

Grenzen om rekening mee te houden

Simulaties ondersteunen het oordeel, maar vervangen het niet.

• De voorspelling is afhankelijk van de documenten. Als een belangrijke groep niet beschreven staat, kan deze helemaal niet voorkomen. Controleer de grafiek voordat u op de uitkomst vertrouwt.
• Aandelen zijn signalen, geen peilingresultaten. "De meeste agenten werden kritisch" geeft een richting aan, geen gemeten percentage.
• Echte gebeurtenissen kunnen verrassen. Een ogenschijnlijk ongerelateerd nieuwsbericht kan de aandacht trekken, en een enkele virale post kan alles veranderen. Speel het spel meerdere keren om de verschillende mogelijke uitkomsten te bekijken.
• Controleer voordat u actie onderneemt. Onze checklist voor het beoordelen van een prognose behandelt de opzet, hiaten, aannames en verificatie in de praktijk.

Voordat u zich aanmeldt, kunt u uw situatie beschrijven en een taak voorbereiden in de InfoDome console , of beginnen met een van de meer dan 50 kant-en-klare scenario's in de galerij. Het abonnement kost € 29 per maand, is inclusief een maandelijks AI-gebruiksbudget van € 9 en onbeperkt aantal projecten, en kan op elk moment worden opgezegd. Aanmelden gebeurt via Google en betalingen worden afgehandeld door Stripe.