ການຈຳລອງຜົນກະທົບຂອງນະໂຍບາຍຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຫັນວ່າກຸ່ມຕ່າງໆມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ນະໂຍບາຍ ຫຼື ຮ່າງກົດໝາຍແນວໃດກ່ອນທີ່ມັນຈະຖືກເຜີຍແຜ່. ທ່ານອັບໂຫຼດເອກະສານຮ່າງ ແລະ ເອກະສານພື້ນຖານ, ຕົວແທນ AI ທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງພົນລະເມືອງ, ທຸລະກິດ, ສະຫະພັນ, ສື່ມວນຊົນ ແລະ ເຈົ້າໜ້າທີ່ຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບມັນໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຈຳລອງ, ແລະ ຕົວແທນນັກວິເຄາະຈະສະຫຼຸບວ່າມີການສະໜັບສະໜູນ, ການຄັດຄ້ານ ແລະ ຄວາມກົດດັນມາຈາກໃສ. ຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ແມ່ນການຄາດຄະເນທີ່ທ່ານສາມາດນຳໄປພິຈາລະນາໄດ້, ແຕ່ເປັນສົມມຸດຕິຖານທີ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານກະກຽມຖ້ອຍຄຳທີ່ດີຂຶ້ນ, ການໂຕ້ຖຽງທີ່ດີຂຶ້ນ ແລະ ທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າ.
ເປັນຫຍັງຈຶ່ງຕ້ອງທົດສອບນະໂຍບາຍກ່ອນທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ມັນ
ນະໂຍບາຍສ່ວນໃຫຍ່ຈະຖືກຕັດສິນໂດຍສາທາລະນະຊົນໃນສອງສາມມື້ທຳອິດຫຼັງຈາກທີ່ພວກມັນປາກົດ. ຄຳເວົ້າພຽງປະໂຫຍກດຽວກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ຈ່າຍ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນ ຫຼື ຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈສາມາດກຳນົດການໂຕ້ວາທີທັງໝົດໄດ້. ເຄື່ອງມືແບບດັ້ງເດີມ, ເຊັ່ນ: ຮອບປຶກສາຫາລື, ການສຳຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ກຸ່ມສົນທະນາ, ມີຄຸນຄ່າແຕ່ຊ້າ, ມີລາຄາແພງ ແລະ ມັກຈະມາຫຼັງຈາກຂໍ້ຄວາມໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະແລ້ວ.
ການຈຳລອງຈະຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງກ່ອນຊ່ວງເວລານັ້ນ. ມັນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຕອບຄຳຖາມທີ່ເປັນປະໂຫຍດ:
- ກຸ່ມໃດແດ່ທີ່ຈະຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າສູນເສຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ເຖິງແມ່ນວ່ານະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວຈະຊ່ວຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສົມດຸນ?
- ການໂຕ້ຖຽງໃດທີ່ຜູ້ຄັດຄ້ານຈະໃຊ້ກ່ອນ, ແລະອັນໃດຈະແຜ່ລາມໄປໄກທີ່ສຸດ?
- ປະໂຫຍກໃດທີ່ຈະຖືກອ້າງອີງອອກຈາກບໍລິບົດ?
- ຄຳອະທິບາຍທີ່ເຈົ້າກະກຽມມານັ້ນຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສັບສົນ ຫຼື ສ້າງຄຳຖາມໃໝ່ໄດ້ແທ້ບໍ?
ຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອບັນລຸການເປີດຕົວຕໍ່ສາທາລະນະຊົນດ້ວຍຄວາມແປກໃຈໜ້ອຍລົງ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອທົດແທນການປຶກສາຫາລືແບບປະຊາທິປະໄຕ.
ວິທີການເຮັດວຽກຂອງການຈຳລອງຮ່າງກົດໝາຍ
ໃນ InfoDome, ທ່ານເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການອັບໂຫລດເອກະສານຕ່າງໆ: ຮ່າງຂໍ້ຄວາມ, ບົດບັນທຶກອະທິບາຍ, ການລາຍງານຂ່າວກ່ອນໜ້ານີ້, ຖະແຫຼງການຈາກກຸ່ມຜົນປະໂຫຍດ, ຫຼື ສະຫຼຸບນະໂຍບາຍ. ຮູບແບບຕ່າງໆເຊັ່ນ PDF, Markdown ແລະ TXT ແມ່ນຮອງຮັບ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານອະທິບາຍດ້ວຍຄຳເວົ້າທີ່ງ່າຍດາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການຄາດຄະເນ, ຕົວຢ່າງ: "ເຈົ້າຂອງທຸລະກິດຂະໜາດນ້ອຍ, ຜູ້ເຊົ່າ ແລະ ສື່ມວນຊົນທ້ອງຖິ່ນຈະມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດຕໍ່ກັບກົດລະບຽບການລົງທະບຽນເຊົ່າໃໝ່ໃນສອງອາທິດທຳອິດ?"
ຈາກເອກະສານເຫຼົ່ານີ້, InfoDome ສ້າງກຣາຟຄວາມຮູ້ຂອງບຸກຄົນ, ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ກຸ່ມຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງພວກເຂົາ. ບົນພື້ນຖານດັ່ງກ່າວ, ມັນສ້າງຕົວແທນ AI ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ, ແຕ່ລະຄົນມີລັກສະນະ, ຕຳແໜ່ງ ແລະ ຄວາມຊົງຈຳໄລຍະຍາວຂອງຕົນເອງ. ຕົວແທນບາງຄົນສອດຄ່ອງກັບໜ່ວຍງານທີ່ມີຊື່ແທ້ຈາກເອກະສານຂອງທ່ານ, ເຊັ່ນ: ກະຊວງ, ສະຫະພັນ ຫຼື ຜູ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນທີ່ມີຊື່ສຽງ; ຕົວແທນອື່ນໆເປັນຕົວແທນຂອງສະມາຊິກສາທາລະນະຊົນທຳມະດາ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນຕົວແທນຈະພົວພັນກັນໃນສອງແພລດຟອມພ້ອມໆກັນຄື: ຟີດຄ້າຍຄື Twitter ສຳລັບປະຕິກິລິຍາໄວ ແລະ ເວທີສົນທະນາຄ້າຍຄື Reddit ສຳລັບການສົນທະນາທີ່ຍາວກວ່າ. ທ່ານເລືອກຈຳນວນຮອບ, ຕົວຢ່າງ 10, 20 ຫຼື 40, ແລະຕົວແທນຈະອັບເດດຄວາມຊົງຈຳຂອງເຂົາເຈົ້າເມື່ອການໂຕ້ວາທີດຳເນີນໄປ. ໃນຕອນທ້າຍ, ຕົວແທນນັກວິເຄາະຂຽນລາຍງານການຄາດຄະເນພ້ອມດ້ວຍບົດສະຫຼຸບ, ແລະທ່ານສາມາດສຳພາດຕົວແທນໃດກໍໄດ້ ຫຼື ຖາມຄຳຖາມຕິດຕາມກັບນັກວິເຄາະ.
ການສ້າງແຜນທີ່ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ບ່ອນທີ່ມີຄວາມກົດດັນມາຈາກ
ການຈຳລອງນະໂຍບາຍທີ່ເປັນປະໂຫຍດບໍ່ພຽງແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຕິກິລິຍາເປັນບວກ ຫຼື ທາງລົບເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃຜເປັນຜູ້ກະຕຸ້ນພວກມັນ. ໃຫ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບ:
- ຜູ້ຍ້າຍເຄື່ອງກ່ອນ. ຕົວແທນໃດໃຫ້ຄວາມເຫັນກ່ອນ ແລະ ວາງກອບບັນຫາໃຫ້ຄົນອື່ນ?
- ຂົວ. ໃຜເປັນຜູ້ນຳສະເໜີການໂຕ້ຖຽງຈາກຊຸມຊົນໜຶ່ງໄປຫາອີກຊຸມຊົນໜຶ່ງ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ ຈາກສະມາຄົມວິຊາຊີບໄປສູ່ຜູ້ຊົມທົ່ວໄປ?
- ພວກແພ້ທີ່ງຽບໆ. ກຸ່ມໃດທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໂພສແຕ່ສະແດງຄວາມກັງວົນຢ່າງແຮງເມື່ອທ່ານສໍາພາດພວກເຂົາ?
- ແຮງກົດດັນຈາກສະຖາບັນ. ຕົວແທນທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານ, ສະມາຄົມ ຫຼື ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການດັດແກ້, ການຊັກຊ້າ ຫຼື ການຍົກເວັ້ນບໍ?
ກຣາຟຄວາມຮູ້ຊ່ວຍໄດ້ໃນເລື່ອງນີ້ເພາະມັນເຮັດໃຫ້ສາຍພົວພັນມີຄວາມຊັດເຈນ. ຖ້າສະມາຄົມການຄ້າເຊື່ອມໂຍງກັບກຸ່ມທຸລະກິດໃນພາກພື້ນຫຼາຍກຸ່ມ, ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າຕຳແໜ່ງຂອງມັນແຜ່ຂະຫຍາຍໄປຕາມການເຊື່ອມຕໍ່ເຫຼົ່ານັ້ນຫຼືບໍ່. ສຳລັບມຸມມອງຂອງຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າ, ການສ້າງແຜນທີ່ສະຖານະການຂອງຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມ ແມ່ນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ດີ.
ເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທຳ: ສະໜາມຮົບທີ່ແທ້ຈິງ
ນະໂຍບາຍບໍ່ຄ່ອຍຈະລົ້ມເຫຼວຍ້ອນລາຍລະອຽດທາງດ້ານເຕັກນິກຂອງມັນ. ພວກມັນລົ້ມເຫຼວເມື່ອເລື່ອງລາວຄວາມຍຸຕິທຳງ່າຍໆເກີດຂຶ້ນ: "ຄົນລວຍໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນ", "ຕົວເມືອງນ້ອຍໆຈ່າຍຄ່າທຶນ", "ຄົນທີ່ຊື່ສັດຖືກລົງໂທດຍ້ອນຄວາມຜິດພາດຂອງຄົນອື່ນ". ໃນການຈຳລອງ, ໃຫ້ສັງເກດເບິ່ງເລື່ອງລາວເຫຼົ່ານີ້:
- ໃຜຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນຜູ້ຊະນະ ແລະ ໃຜເປັນຜູ້ແພ້?
- ນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວຖືກເບິ່ງວ່າເປັນພາລະທີ່ຖືກບັງຄັບມາຈາກຂ້າງເທິງ ຫຼື ເປັນຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມກັນ?
- ຕົວແທນຍອມຮັບເປົ້າໝາຍທີ່ລະບຸໄວ້ແຕ່ປະຕິເສດວິທີການ ຫຼື ປະຕິເສດເປົ້າໝາຍນັ້ນເອງ?
ເມື່ອເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບຄວາມຍຸຕິທຳປາກົດຂຶ້ນ, ໃຫ້ສຳພາດຕົວແທນທີ່ເວົ້າຊ້ຳອີກ. ຖາມວ່າສິ່ງໃດຈະປ່ຽນໃຈພວກເຂົາ: ໄລຍະເວລາການຫັນປ່ຽນ, ຂອບເຂດຈຳກັດ, ການຍົກເວັ້ນທີ່ຊັດເຈນກວ່າ, ໂຄສົກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄຳຕອບຂອງພວກເຂົາແມ່ນສົມມຸດຕິຖານເພື່ອທົດສອບ, ບໍ່ແມ່ນຄຳແນະນຳ, ແຕ່ພວກເຂົາຊີ້ບອກບ່ອນທີ່ຄຳອະທິບາຍຂອງເຈົ້າອ່ອນແອ.
ປຽບທຽບຕົວເລືອກນະໂຍບາຍຄຽງຄູ່ກັນ
ໜຶ່ງໃນການນຳໃຊ້ການຈຳລອງທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດແມ່ນການປຽບທຽບທາງເລືອກຕ່າງໆ. ແທນທີ່ຈະຖາມວ່າ "ປະຊາຊົນຈະຍອມຮັບນະໂຍບາຍນີ້ບໍ?", ໃຫ້ຖາມວ່າ "ໃນบรรดาສະບັບເຫຼົ່ານີ້, ສະບັບໃດສ້າງການຕໍ່ຕ້ານໜ້ອຍລົງ ແລະ ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດໜ້ອຍລົງ?"
ວິທີການປະຕິບັດໄດ້:
- ກະກຽມຂໍ້ກຳນົດຫຼັກສອງຫຼືສາມສະບັບ ຫຼື ນະໂຍບາຍດຽວກັນທີ່ມີຄຳອະທິບາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
- ດໍາເນີນການຈໍາລອງແຍກຕ່າງຫາກສໍາລັບແຕ່ລະລຸ້ນດ້ວຍເອກະສານ, ຜູ້ຊົມ ແລະ ຈໍານວນຮອບດຽວກັນ.
- ປຽບທຽບບົດລາຍງານ: ການຄັດຄ້ານຫຼັກ, ກຸ່ມທີ່ລະດົມກຳລັງ, ນ້ຳສຽງຂອງການໂຕ້ວາທີ, ຄຳຖາມທີ່ຍັງຄົງເປີດຢູ່.
- ສຳພາດຕົວແທນຈາກກຸ່ມດຽວກັນໃນແຕ່ລະຮອບເພື່ອເບິ່ງວ່າມີຫຍັງປ່ຽນແປງໃນເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ເນື່ອງຈາກຜົນໄດ້ຮັບແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງການແລ່ນ, ໃຫ້ຖືວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ຊ້ຳໆເປັນສັນຍານ ແລະ ຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍເປັນສຽງລົບກວນ. ສະຖານະການທາງເລືອກນະໂຍບາຍ ຖືກອອກແບບມາສຳລັບການປຽບທຽບປະເພດນີ້ຢ່າງແນ່ນອນ.
ຕົວຢ່າງທີ່ເຮັດວຽກ: ການປະຕິຮູບບ່ອນຈອດລົດຂອງເທດສະບານ
ລອງນຶກພາບເຖິງສະພານະຄອນທີ່ວາງແຜນທີ່ຈະຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມຈອດລົດໃນໃຈກາງເມືອງ ແລະ ນຳໃຊ້ລາຍຮັບເພື່ອການຂົນສົ່ງສາທາລະນະ. ທີມງານໄດ້ອັບໂຫຼດຮ່າງການຕັດສິນໃຈ, ບັນທຶກອະທິບາຍສັ້ນໆ, ບົດຂ່າວທ້ອງຖິ່ນສອງບົດກ່ຽວກັບການຈະລາຈອນ ແລະ ຖະແຫຼງການຈາກສະມາຄົມເຈົ້າຂອງຮ້ານ. ຄຳຖາມທີ່ຄາດຄະເນແມ່ນ: "ຊາວບ້ານ, ຜູ້ໂດຍສານ, ເຈົ້າຂອງຮ້ານ ແລະ ສື່ມວນຊົນທ້ອງຖິ່ນຈະມີປະຕິກິລິຍາແນວໃດໃນເດືອນທຳອິດ?"
ພວກເຂົາດໍາເນີນການສອງທາງເລືອກສໍາລັບ 20 ຮອບແຕ່ລະຄັ້ງ. ທາງເລືອກ A ນໍາສະເຫນີການປະຕິຮູບເປັນການເພີ່ມຄ່າທໍານຽມພ້ອມກັບແຜນການລົງທຶນໃນພາຍຫຼັງ. ທາງເລືອກ B ນໍາຫນ້າດ້ວຍເສັ້ນທາງລົດເມໃຫມ່ແລະສ່ວນຫຼຸດຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ, ແລະກ່າວເຖິງການເພີ່ມຄ່າທໍານຽມຄັ້ງທີສອງ.
ໃນການສົນທະນາຈຳລອງສຳລັບຕົວເລືອກ A, ເຈົ້າຂອງຮ້ານໄດ້ກຳນົດການປະຕິຮູບຢ່າງວ່ອງໄວວ່າເປັນ "ພາສີຕໍ່ລູກຄ້າ", ຜູ້ເດີນທາງຈາກເຂດຫ່າງໄກສອກຫຼີກຈົ່ມວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີທາງເລືອກອື່ນ, ແລະຕົວແທນສື່ມວນຊົນທ້ອງຖິ່ນໄດ້ເພີ່ມຄວາມກັງວົນທັງສອງຢ່າງ. ໃນຕົວເລືອກ B ການໂຕ້ວາທີແມ່ນສະຫງົບລົງ, ແຕ່ຄຳຖາມໃໝ່ປາກົດຂຶ້ນ: "ໃຜມີສິດໄດ້ຮັບສ່ວນຫຼຸດຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ?" ບົດລາຍງານຂອງນັກວິເຄາະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວເລືອກ B ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມໂກດແຄ້ນແຕ່ຕ້ອງການຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂທີ່ຊັດເຈນຕັ້ງແຕ່ມື້ທຳອິດ.
ທີມງານບໍ່ໄດ້ຖືວ່າສິ່ງນີ້ເປັນຫຼັກຖານ. ພວກເຂົາໃຊ້ມັນເພື່ອຂຽນແຜນການສື່ສານຄືນໃໝ່, ກະກຽມຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບສ່ວນຫຼຸດ ແລະ ວາງແຜນການປະຊຸມລ່ວງໜ້າກັບສະມາຄົມເຈົ້າຂອງຮ້ານ.
ຂໍ້ຈຳກັດທີ່ທ່ານຄວນຈື່ໄວ້
ການຈຳລອງສະໜັບສະໜູນການຕັດສິນ; ມັນບໍ່ໄດ້ທົດແທນມັນ. ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າຂໍ້ຈຳກັດເຫຼົ່ານີ້:
- ຕົວແທນມີປະຕິກິລິຍາຕໍ່ສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນເອກະສານຂອງທ່ານ. ໃນປະຈຸບັນພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ອ່ານຂ່າວຕາມເວລາຈິງດ້ວຍຕົນເອງ, ສະນັ້ນຖ້າເຫດການສຳຄັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສ້າງຮູບແບບການໂຕ້ວາທີ, ໃຫ້ລວມເອົາມັນໄວ້ໃນເອກະສານ.
- ຄຸນນະພາບຂອງຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຂຶ້ນກັບຄຸນນະພາບ ແລະ ຄວາມສົມດຸນຂອງການປ້ອນຂໍ້ມູນ. ຖ້າເອກະສານຂອງທ່ານມີພຽງແຕ່ທັດສະນະຂອງລັດຖະບານ, ໃຫ້ເພີ່ມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ສະແດງເຖິງທັດສະນະອື່ນໆ.
- ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນສົມມຸດຕິຖານທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້. ດໍາເນີນການຈໍາລອງຫຼາຍໆຄັ້ງ, ປຽບທຽບພວກມັນ ແລະ ກວດສອບບົດສະຫຼຸບຕໍ່ກັບຄວາມຮູ້ຂອງທ່ານເອງ ແລະ ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ຂໍ້ມູນການປຶກສາຫາລືທີ່ແທ້ຈິງ.
ຖ້າທ່ານເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທີ່ໄດ້ປະກາດຕໍ່ກົດລະບຽບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ໃຫ້ເບິ່ງ ການຈຳລອງ PR ວິກິດການ ສຳລັບການຝຶກຊ້ອມການສື່ສານກ່ຽວກັບມັນ. ເພື່ອລອງໃຊ້ວິທີການໃນຮ່າງຂອງທ່ານເອງ, ໃຫ້ເປີດ ຄອນໂຊນ InfoDome , ອັບໂຫຼດເອກະສານຂອງທ່ານ ແລະ ອະທິບາຍສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການຄາດຄະເນ; ທ່ານສາມາດກະກຽມໜ້າວຽກກ່ອນທີ່ຈະລົງທະບຽນ.
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ການຈຳລອງສາມາດບອກຂ້ອຍໄດ້ວ່າກົດໝາຍຈະຜ່ານໄດ້ຫຼືບໍ່?
ບໍ່. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມຕ່າງໆມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສົນທະນາ ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ນະໂຍບາຍແນວໃດ, ການໂຕ້ຖຽງໃດໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ ແລະ ຄວາມກົດດັນອາດຈະມາຈາກໃສ. ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານກົດໝາຍແມ່ນຂຶ້ນກັບຫຼາຍປັດໃຈທີ່ຢູ່ນອກເໜືອຈາກການຈຳລອງ.
ຂ້ອຍຄວນອັບໂຫຼດເອກະສານໃດແດ່ສຳລັບການຈຳລອງນະໂຍບາຍ?
ອັບໂຫຼດຮ່າງຂໍ້ຄວາມ, ໝາຍເຫດອະທິບາຍ ແລະ ເອກະສານທີ່ສະທ້ອນເຖິງທ່າທີອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ບົດຂ່າວ, ຖະແຫຼງການຈາກສະມາຄົມ ຫຼື ຄຳເຫັນສາທາລະນະກ່ອນໜ້ານີ້. ການປ້ອນຂໍ້ມູນທີ່ມີຄວາມສົມດຸນເຮັດໃຫ້ເກີດການໂຕ້ວາທີທີ່ເປັນຈິງຫຼາຍຂຶ້ນ.
ຂ້ອຍຄວນແລ່ນຈັກຮອບ?
ສຳລັບປະຕິກິລິຍາທຳອິດ, 10 ຮອບມັກຈະພຽງພໍ. ເພື່ອເບິ່ງວ່າການໂຕ້ຖຽງພັດທະນາ ແລະ ແຜ່ຂະຫຍາຍໄປໃນການໂຕ້ວາທີທີ່ຍາວນານຂຶ້ນແນວໃດ, ລອງ 20 ຫຼື 40 ຮອບ ແລະ ປຽບທຽບບົດລາຍງານ.
ນີ້ແມ່ນການທົດແທນການປຶກສາຫາລືສາທາລະນະບໍ?
ບໍ່ແມ່ນ. ມັນເປັນວິທີການກະກຽມສຳລັບການປຶກສາຫາລື: ເພື່ອຊອກຫາຖ້ອຍຄຳທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ, ການຄັດຄ້ານທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ ແລະ ຄຳອະທິບາຍທີ່ຂາດຫາຍໄປກ່ອນທີ່ຈະຖາມຄົນຕົວຈິງກ່ຽວກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າ.