Simulation der öffentlichen Meinung mit KI-Agenten: Reaktionen vorhersagen

Die Simulation der öffentlichen Meinung mithilfe von KI-Agenten ermöglicht es Ihnen, vorherzusagen, wie Menschen, Organisationen und Medien auf ein Ereignis, eine Entscheidung oder eine Ankündigung reagieren werden, bevor diese eintritt. Sie laden die relevanten Dokumente hoch, beschreiben Ihre Prognosewünsche, und Hunderte von Agenten mit ihren eigenen Ansichten und ihrem individuellen Gedächtnis diskutieren das Ereignis auf simulierten sozialen Plattformen. Das Ergebnis zeigt, wer als Erster reagiert, wer die Argumente verstärkt, welche sich verbreiten und wie alternative Reaktionen den Verlauf der Debatte verändern würden.

Was ist eine Simulation der öffentlichen Meinung?

Klassische Meinungsforschung befragt reale Personen nach ihrer aktuellen Meinung. Eine Simulation stellt eine andere Frage: Was wird nach einem bestimmten Ereignis voraussichtlich in der öffentlichen Debatte geschehen und warum?

In InfoDome funktioniert der Prozess folgendermaßen:

• Sie laden Dokumente im PDF, Markdown oder TXT Format hoch: einen Ankündigungsentwurf, einen Vorfallsbericht, einen Nachrichtenbeitrag, einen politischen Vorschlag.
• Sie beschreiben in einfachen Worten, was vorherzusagen ist, zum Beispiel: „Wie werden die Anwohner, die lokalen Medien und die Oppositionsparteien in der ersten Woche reagieren?“
• Der Dienst erstellt einen Wissensgraphen der Personen, Organisationen und Gruppen in den Dokumenten sowie der Beziehungen zwischen ihnen.
• Es erstellt Hunderte von KI-Agenten, jeder mit eigenem Charakter, eigener Position und eigenem Langzeitgedächtnis. Real benannte Entitäten behalten ihr jeweiliges Land; andere Agenten werden gleichmäßig auf bis zu 10 von Ihnen ausgewählte Zielländer verteilt.
• Die Agenten interagieren parallel auf zwei Plattformen, einem Twitter -ähnlichen Feed und einem Reddit -ähnlichen Forum, über eine festgelegte Anzahl von Runden hinweg, wobei sich ihr Gedächtnis im Verlauf der Ereignisse aktualisiert.
• Ein Analyst erstellt einen Prognosebericht. Anschließend können Sie jeden Agenten befragen oder dem Analysten Nachfragen stellen.

Drei typische Anwendungsfälle: Vorfälle, Entscheidungen, Bekanntmachungen

Vorfälle. Ein Datenleck, ein Produktrückruf, ein Unfall in einer Anlage. Hier ist Zeit entscheidend. Die Simulation zeigt Ihnen, ob die Nachricht lokal bleibt oder sich ausbreitet, welche Details die Menschen aufgreifen und ob ein Gerücht die entstandene Stille füllt. Unser Krisenszenario ist genau für solche Situationen konzipiert.

Entscheidungen. Eine Preisänderung, eine Umstrukturierung, eine neue Verordnung. Reaktionen entwickeln sich langsamer, und die Beteiligten bilden Koalitionen. Die Simulation zeigt, welche Gruppen sich zusammenschließen und welches Argument die Debatte prägt.

Ankündigungen. Eine Produkteinführung, eine Partnerschaft, eine Grundsatzerklärung. Sie bestimmen Wortlaut und Zeitpunkt – daher ist dies der beste Anwendungsfall, um Varianten zu testen, bevor etwas veröffentlicht wird.

Wer verstärkt zuerst?

Eines der nützlichsten Ergebnisse einer Simulation ist nicht die Gesamtstimmung, sondern der Ablauf. In der Realität gehen öffentliche Reaktionen selten von „der Öffentlichkeit“ aus. Sie beginnen mit einigen wenigen Akteuren, die ein Motiv, ein Publikum und eine fertige Erzählung haben.

Achten Sie beim Lesen eines Simulationsberichts auf Folgendes:

• Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Welche Akteure veröffentlichen ihre Beiträge als Erste, und was sagen sie? Oft handelt es sich dabei um professionelle Beobachter: Journalisten, Aktivisten, Konkurrenten, Gewerkschaftsvertreter.
• Brücken. Agenten, die ein Thema von einer Community in eine andere tragen, beispielsweise von einem Fachforum in den allgemeinen Feed.
• Frames. Die kurze Formulierung, die das Ereignis zusammenfasst. Sobald ein Frame wie „Sie haben es eine Woche lang versteckt“ auftaucht, werden spätere Fakten durch ihn interpretiert.
• Schweigende Gruppen. Betroffene, die in der Simulation nicht zu Wort kommen. Dieses Schweigen kann real sein oder bedeuten, dass die Dokumente sie nicht ausreichend beschrieben haben.

Interviews mit den Pionieren sind besonders aufschlussreich. Fragen Sie sie, was sie zu einer anderen Reaktion veranlasst hätte. Ihre Antworten weisen oft direkt auf eine fehlende Information oder eine unglücklich formulierte Aussage hin.

Wie man Antworten testet

Der wahre Wert von Simulationen zeigt sich im Vergleich. Ein einzelner Durchlauf ist eine Prognose; mehrere Durchläufe mit gezielten Änderungen bilden eine Testumgebung für Ihre Kommunikation.

• Ändern Sie den Zeitpunkt. Vergleichen Sie eine Aussage am ersten Tag mit einer Aussage nach der internen Untersuchung.
• Wechseln Sie den Überbringer der Botschaft. Eine Stellungnahme des CEOs, ein technischer Experte, ein lokaler Manager.
• Ändern Sie den Inhalt. Fügen Sie eine konkrete Lösung, einen Zeitplan oder eine direkte Entschuldigung hinzu und beobachten Sie, ob sich die vorherrschende Sichtweise ändert.
• Ändern Sie den Schwerpunkt des Kanals. Beobachten Sie, ob die Forumdiskussion und der Schnellfeed unterschiedlich auf denselben Text reagieren.

Halten Sie alle anderen Faktoren konstant, damit Sie die Unterschiede auf die von Ihnen vorgenommene Änderung zurückführen können. Das Krisen-PR- Szenario eignet sich gut als Vorlage für strukturierte Reaktionstests.

Ein praktisches Beispiel: ein Vorfall im Zusammenhang mit der Wasserqualität

Ein regionaler Wasserversorger hat in einem Bezirk erhöhte Schadstoffwerte festgestellt. Das Leitungswasser kann nach dem Abkochen bedenkenlos getrunken werden, und das Problem sollte innerhalb von fünf Tagen behoben sein. Das Kommunikationsteam verfügt über einen internen Vorfallsbericht, einen Entwurf für eine Pressemitteilung und eine Liste der betroffenen Stadtteile.

Die Frage lautet: „Wie werden die Anwohner, die lokalen Medien, die Gemeinde und die Patientenverbände in den ersten fünf Tagen reagieren, und welche Version der Erklärung beugt Panik und Gerüchten vor?“

Lauf 1: der ursprüngliche Entwurf. Die Veröffentlichung ist technischer Natur und nennt den Schadstoff mit seiner chemischen Bezeichnung. Nach 20 Runden zeigt der Bericht Folgendes:

• Lokale Journalisten und eine Elterngruppe im Forum reagieren als Erste und fragen, ob Kinder vor der Entdeckung dem Virus ausgesetzt waren.
• Ein Gerücht, das dem Versorgungsunternehmen schon seit Wochen bekannt war, taucht in Runde 6 im Nachrichtenfeed auf und wird von mehreren Agenten wiederholt.
• Die Gemeinde distanziert sich, was den Eindruck einer Vertuschung verstärkt.

Interviews. Der Sprecher der Elterngruppe erklärt, die Pressemitteilung habe weder den Beginn des Problems noch die Frage, ob das Wasser zuvor unbedenklich gewesen sei, erwähnt. Der Analyst sieht in der fehlenden Zeitangabe den Hauptgrund für das Gerücht.

Zweiter Durchgang: eine überarbeitete Stellungnahme. Das Team ergänzt eine klare Zeitleiste, leicht verständliche Anweisungen zum Abkochen, eine gemeinsame Erklärung mit der Gemeinde und das Versprechen täglicher Updates. Auch im neuen Durchgang taucht das Gerücht noch auf, verbreitet sich aber weniger stark und wird von mehreren Mitarbeitern unter Verweis auf die Zeitleiste korrigiert. Die Debatte verlagert sich auf praktische Fragen: Wasserverteilungsstellen und Entschädigung.

Was das Team als Nächstes unternimmt. Sie betrachten den zweiten Versuch als Hypothese, nicht als Garantie. Sie bereiten im Vorfeld Antworten auf die praktischen Fragen vor, stimmen die gemeinsame Erklärung mit der Gemeinde ab und richten ein Monitoring für die Formulierung „wusste schon seit Wochen“ am Starttag ein.

Zu beachtende Grenzen

Simulationen unterstützen das Urteilsvermögen; sie ersetzen es nicht.

• Die Prognose hängt von den Dokumenten ab. Wenn eine wichtige Gruppe nicht beschrieben ist, erscheint sie möglicherweise gar nicht. Überprüfen Sie die Grafik, bevor Sie dem Ergebnis vertrauen.
• Aktienkurse sind Signale, keine Umfrageergebnisse. „Die meisten Agenten äußerten sich kritisch“ deutet auf eine Richtung hin, nicht auf einen gemessenen Prozentsatz.
• Reale Ereignisse können überraschen. Eine themenfremde Nachricht kann die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, und ein einziger viraler Beitrag kann alles verändern. Führen Sie mehrere Simulationen durch, um die Bandbreite möglicher Ergebnisse zu ermitteln.
• Vor dem Handeln prüfen. Unsere Checkliste zur Überprüfung von Prognosen behandelt die Themen Rahmenbedingungen, Lücken, Annahmen und Überprüfung in der Praxis.

Sie können Ihre Situation beschreiben und eine Aufgabe in der InfoDome Konsole vorbereiten, bevor Sie sich anmelden, oder eines von über 50 vorgefertigten Szenarien aus der Galerie als Ausgangspunkt nutzen. Der Einzelplan kostet 29 € pro Monat, beinhaltet ein monatliches KI-Nutzungsbudget von 9 € und unbegrenzte Projekte und ist jederzeit kündbar. Die Anmeldung erfolgt über Google, die Zahlung über Stripe.